Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 17АП-6121/12

г. Пермь

18 января 2013 г.

Дело N А50-13600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж": Савельев В.В., паспорт, доверенность от 01.01.2012 г. N 6-юр;

конкурсный управляющий ООО "Нефтегазхимстрой": Вохмина Е.И., паспорт, доверенность от 30.08.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей Н.А. Субботиной, в рамках дела N А50-13600/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхимстрой" (ОГРН 1075905006253, ИНН 5905252476),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 г. ООО "Нефтегазхимстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.

Конкурсный кредитор, ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж", 23.10.2012 г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего на основании ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). С учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявитель просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе предоставить участникам собрания кредиторов от 10.08.2012 г. - собранию кредиторов по письменному экземпляру отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.08.2012 г. и копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе представить участникам собрания кредиторов от 10.08.2012 г. - собранию кредиторов в каком-либо виде отчет об использовании денежных средств должника и копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения;

- обязать конкурсного управляющего представить (направить) в адрес заявителя отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет о результатах конкурсного производства от 10.08.2012 г. и отчет об использовании денежных средств должника и копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

24 октября 2012 года от ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" в арбитражный суд поступила жалоба на действия конкурсного управляющего на основании ст. 60 Закона о банкротстве, в которой заявитель просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего по включению недостоверных сведений об активе должника в сумме 21 996 073 руб. 79 коп. в отчеты о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в период с 15.08.2011 г. по 14.05.2012 г.;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по не привлечению аудитора для проверки правильности ведения бухгалтерского учета должника в период с 15.08.2011 г. по 14.05.2012 г.

Определением суда от 26.10.2012 г. жалоба ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" от 24.10.2012 г. назначена к совместному рассмотрению с жалобой от 23.10.2012 г.

По результатам рассмотрения жалоб конкурсного кредитора, 30 ноября 2012 года Арбитражным судом Пермского края вынесено определение об отказе в удовлетворении жалоб ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" на действия конкурсного управляющего ООО "Нефтегазхимстрой" Вохминой Н.В. от 23 и 24.10.2012 г.

Не согласившись, конкурсный кредитор - ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на непредставление конкурсным управляющим по заявлению экземпляра отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Апеллянт полагает, что представление конкурсным управляющим должника "голого", неподтвержденного документально, отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, только для визуального ознакомления, и отказ в предоставлении отчета об использовании денежных средств должника нарушило его права и не позволило в полной мере осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Кроме того, заявитель считает, что конкурсный управляющий намеренно искажала в своих отчетах сведения, в частности об активе должника в сумме 21 996 073 руб. 79 коп., от правильности которых зависела позиция участников собрания кредиторов по способу превращения указанного актива должника в реальные денежные средства.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" доводы жалобы поддержал, просил определение от 30.11.2012 г. отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Ссылаясь на законность и обоснованность определения, просила оставить обжалуемое определение суда без изменения.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего, при отсутствии возражений от представителя апеллянта, апелляционным судом приобщено к материалам дела экспертное мнение аудиторской организации ООО "Консалтинговая группа "Капитал" от 30.03.2012 г. N 199.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.07.2012 г. N 1869/3 ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении копий документов, в котором заявитель просил представить документы согласно отраженному перечню из 18 пунктов, в том числе отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств (л.д. 22).

16 июля 2012 года Конкурсный управляющий направила по данному запросу в адрес конкурсного кредитора выписку из реестра требований кредиторов, сославшись на то, что часть документов ранее передавалась обществу, с указанием о наличии возможности ознакомления с материалами дела в арбитражном суде (л.д. 24).

10 августа 2012 года ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" обратился к конкурсному управляющему с заявлениями о выдаче для ознакомления материалов для голосования по повестке собрания кредиторов, о выдаче отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчета о движении денежных средств с копиями документов, подтверждающих сведения указанные в них (л.д. 6-7).

Полагая, что представление на ознакомление не сброшюрованного отчета конкурсного управляющего о его деятельности без приложения основывающих его документов, отказ в предоставлении копии названного отчета и отчета об использовании денежных средств представителю ООО "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" лишили его возможности получить достоверную объективную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение его прав как конкурсного кредитора на получение полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, информации о размере средств, поступивших на основной счет должника, информации о каждом платеже и общем размере использованных денежных средств должника, формировании своей позиции в отношении вопросов, вынесенных на голосование, и голосование по ним, обратился в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего.

Установив отсутствие нарушений конкурсным управляющим должника Вахниной Н.В. положений Закона о банкротстве, прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Данные Правила определяют порядок составления отчетов, предоставляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, арбитражный управляющий при проведении конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В повестку собрания кредиторов 10.08.2012 г. включены следующие вопросы:

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

О переходе к продаже дебиторской задолженности;

О продлении процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что отчет конкурсного управляющего на собрании кредиторов 10.08.2012 г. был доложен.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что представитель заявителя ознакомился с отчетом до проведения собрания кредиторов. Отчет конкурсного управляющего с материалами собрания кредиторов представлен в материалы дела арбитражного суда. Часть документов (по привлечению специалистов и др.) передана представителю заявителя 15.05.2012 г., о чем имеется отметка на отзыве на жалобу.

Из отчетов конкурсного управляющего видно, что должник деятельность не осуществляет; конкурсная масса должника состоит по существу из двух позиций: ТМЦ на сумму около 300 тыс. руб. и дебиторской задолженности в размере 21 996 073 руб. 79 коп., в отношении которой предпринимаются действия по взысканию в судебном порядке.

Доказательств того, что отсутствие у заявителя копии отчета о деятельности конкурсного управляющего, его брошюровки и приложений к нему не позволило последнему принимать решения на собрании кредиторов 10.08.2012 г., либо каким-то образом нарушило его права как кредитора в дело не представлено.

Ни статьей 143 Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, ни Общими правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов не предусматривают обязанности конкурсного управляющего предоставлять копии отчетов и иных документов отдельным кредиторам.

В силу прямого указания закона (п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве) отчет об использовании денежных средств, представляется по требованию.

Сведений о том, что собрание кредиторов требовало представление указанного отчета, в деле не имеется.

Доказательств того, что конкурсный управляющий отказался представить отчеты собранию кредиторов, суду не представлено.

Согласно экспертному мнению аудиторской организации ООО "Консалтинговая группа "Капитал", задолженность в размере 21 996 073 руб. 79 коп., приобретенная по уступке прав и обязанностей заказчика по договору реконструкции, в соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Минфина РФ от 10.12.2002 г. N 126н, относится к финансовым вложениям.

Экспертное мнение получено конкурсным управляющим при подготовке анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства 06.03.2012 г. и 10.05.2012 г. соответственно. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего (определение от 25.05.2012 г.).

Соглашение об уступке прав и обязанностей было расторгнуто 19.06.2012 г. и спорный актив отражается в отчетах конкурсного управляющего в строке дебиторская задолженность. Данные обстоятельства установлены судом в определении от 30.08.2012 г. при рассмотрении жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего.

При этом отражение (неправильное отражение) сведений об активах должника в бухгалтерском учете само по себе не влечет правовых последствий для формирования конкурсной массы, определения способов ее формирования.

Заявитель в жалобе собственного мнения в отношении квалификации спорного актива не выразил. Каким образом отражение вышеуказанной суммы как дебиторской задолженности повлияла на позицию участников собрания кредиторов по способу превращения указанного актива должника в реальные денежные средства, в жалобе не изложено.

Наличие у конкурсного управляющего намерений на искажение в своих отчетах сведения, в частности об активе должника в сумме 21 996 073 руб. 79 коп. из представленных в дело документов не усматривается. Мотивов о наличии у конкурсного управляющего таких намерений заявителем не изложено.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в силу положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлечение аудитора для проверки правильности ведения бухгалтерского учета в ходе настоящего конкурсного производства является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. Кроме того, привлечение аудитора для проверки правильности ведения бухгалтерского учета повлекло бы несение в конкурсном производстве дополнительных расходов.

Таким образом, при отсутствии нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего от 23 и 24.10.2012 г.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 25.05.2012 г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу N А50-13600/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева