Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 12АП-11156/12

г. Саратов

18 января 2013 г.

Дело N А12-19035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18 " января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На бульваре" (ИНН 3448034791 ОГРН 1053478025072, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года по делу N А12-19035/2012, (судья Сапова А.В..)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370, г. Волгоград)

к Товариществу собственников жилья "На бульваре" (ИНН 3448034791 ОГРН 1053478025072, г. Волгоград)

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭС-Энергосбыт" но обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ТСЖ "На бульваре" о взыскании 1.583.508 руб. 40 коп., из которых 1.422.110 руб. 70 коп. задолженности за потребленную в сентябре-ноябре 2010 г. электрическую энергию по договору о снабжении электрической энергией N 8098 от 20.11.2006 г., 161.397 руб. 70 коп. пени за период с 11.10.2010 г. по 05.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2012 с Товарищества собственников жилья "На бульваре" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" взыскано 1.583.508 рублей 40 копеек, из которых 1.422.110 рублей 70 копеек задолженности за потребленную в сентябре-ноябре 2010 г. электрическую энергию, 161.397 рублей 70 копеек пени за период с 11.10.2010 г. по 05.07.2012 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.835 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "На бульваре" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд не учел те обстоятельства, которые послужили причиной нарушения договорного обязательств со стороны ТСЖ "На бульваре", поскольку ответчик не имел объективной возможности погасить задолженность пред истцом по причине того, что в указанный период платежи за электроэнергию жильцами вносились не регулярно, ответчик не мог собрать необходимую сумму для погашения задолженности перед ООО "РЭС-Энергосбыт".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "На бульваре" (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией N 8098 от 20.11.2006 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора сторонами первоначально определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 11.1 договора) с возможностью продления на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срок действия ни одна из сторон не заявит о прекращении либо изменении договора, либо о заключении нового договора.

Договор действовал в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий.

В Приложении N 4 к договору, стороны согласовали перечень точек учета электрической энергии с указанием места их установки, типов, заводских номеров.

Согласно требованиям статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (раздел 7, Приложение N 2) ответчик принял обязательство по своевременной оплате за поставленную энергию на условиях, определенных договором: окончательный расчет до 10 числа следующего расчетного периода.

Исходя из составленных ответчиком ведомостей показаний приборов коммерческого учета объем потребленной ТСЖ "На бульваре" электроэнергии в сентябре 2010 г. составил 214572кВт.ч, в октябре 2010 г. - 195217кВт.ч, в ноябре 2010 г. - 208520кВт.ч (без учета субабонентов).

На основании указанных данных истцом составлены счета-фактуры за исковой период на общую сумму 1.422.110 руб. 70 коп.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии не исполнил надлежащим образом.

В силу пункта 8.4 договора о снабжении электрической энергии N 8098 от 20.11.2006 г. при неоплате покупателем принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг в сроки, определенные Приложением N 2, покупатель уплачивает пеню в размере учетной ставки банковского процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 161397 руб.70 коп. коп.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил представленный истцом расчет пени.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ, указал на отсутствие у него денежных средств, достаточных для своевременной оплаты потреблённой энергии, ввиду неоплаты услуг со стороны населения.

Судебная коллегия не принимает указанный довод в силу следующего.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно постановлению Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от уплаты долга, а также неустойки.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "РЭС-Энергосбыт" принимались все меры для надлежащего исполнения обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, факт неоплаты услуг со стороны населения сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ТСЖ "На бульваре" не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2012 по делу N А12-19035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина