Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-14235/12

город Ростов-на-Дону

18 января 2013 г.

дело N А32-7229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 34400257440524);

от заинтересованных лиц: от администрации Краснодар представитель Садовская О.Б (доверенность от 27.12.2012); от Департамента не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 34400257440562, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.01.2012 N 187526 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, и обязать провести торги по продаже права аренды земельного участка ориентировочной площадью 998 кв.м. по ул. Рождественской Набережной, 1/7 в Западном внутригородском округе города Краснодара для размещения спортивного манежа (уточненные требования), указывая, что после опубликования информации о возможном предоставлении ООО "Инвестстрой" земельного участка ориентировочной площадью 998 кв.м. по ул. Рождественской Набережной, 1/7 в Западном внутригородском округе города Краснодара для размещения спортивного манежа, и получения заявления Чернышова В.Н. о предоставлении указанного земельного участка, земельный участок на торги не был выставлен.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 в заявленных требованиях отказано. Суд пришел к выводу, что публикации информационного сообщения, как этап, возможного принятия решение о предварительном согласовании места размещения объекта, не влечет обязательности выставления земельного участка, не сформированного в кадастровом отношении, на торги.

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были в полном объеме исследованы документы о возможном предоставлении спорного земельного участка ООО "Инвестстрой". Орган местного самоуправления официально опубликовал предложение неопределенному кругу лиц о предоставлении земельного участка в аренду. Порядок предоставление земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, законом не урегулирован. Поскольку подано несколько заявлений претендентов, то в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому уполномоченный орган обязан сформировать, поставить на кадастровый учет спорный земельный участок и выставить на торги право аренды, однако Департамент допустил несоответствующее закону бездействие, чем нарушил права заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" просит решение оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением от 06.12.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменено процессуальное положение администрации г.Краснодара, которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица, поскольку решение о проведении торгов принимается органом местного самоуправления, то есть в данном случае - администрацией города Краснодара.

В судебном заседании представитель администрации города Краснодара просила в удовлетворении требований отказать в виду избрания ненадлежащего способа защиты права, поскольку в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды с ООО "Инвестстрой".

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Судебное разбирательство проведено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и отзывов, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение требований статей 30 и 31 Земельного кодекса РФ администрацией муниципального образования город Краснодар в газете "Краснодарские известия" от 15.12.2012 было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Рождественской набережной, 1/7 в Западном внутригородском округе города Краснодара для размещения спортивного манежа, с предложением по вопросам, связанным с предоставлением земельного участка, обращаться в администрацию МО г. Краснодар в течение месяца.

Чернышов В.Н. обратился с заявлением в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанного земельного участка в аренду. В заявлении Чернышов В.Н. сослался на объявление в газете, Земельный кодекс РФ, и просил в случае подачи нескольких заявлений провести торги по продаже права аренды земельного участка.

Письмом от 24.01.2012 N 187526 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар сообщил Чернышову В.Н. о том, что указанная в газете информация была опубликована в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Заявитель, указывая на необходимость проведения торгов по правилам ст. 38 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", обратился в суд.

Решения (действия) органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статьей 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, ЗК РФ не ограничивает существование права на обращение с заявлением о выборе земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции указал, что информационное сообщение не является публикацией о наличии свободного сформированного надлежащим образом земельного участка, а лишь о возможном предоставлении земельного участка. В тоже время суд первой инстанции не учел, что заявителем оспорен как отказ Департамента, так и заявлено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязании провести торги в отношении конкретного земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Исходя из положения п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации перед принятием решения органа местного самоуправления о проведении торгов, земельный участок должен быть сформирован (установлены границы участка на местности и т.д.). Согласно п. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.

Согласно Решению городской Думы Краснодара от 24.09.2009 N 61 п.26 Департамент является уполномоченным лицом при организации торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или при продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (п.2). В его полномочия согласно соответствующему положению также входит формирование земельных участков. Однако решение о проведении торгов принимается органом местного самоуправления, то есть в данном случае - администрацией города Краснодара.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет " 23:43:0206017:477, разрешенный вид использования для строительства спортивного манежа (выписка из кадастрового паспорта от 26.06.2012.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.05.2012 N 3907 ООО "Инвестстрой" утверждены материалы предварительного согласования места размещения спортивного манежа в Западном внутригородском округе города Краснодара.

На основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 6911 от 17.08.2012 ООО "Инвестстрой" спорный участок предоставлен в аренду сроком на десять лет, договор аренды заключен 11.09.2012, зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2012.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заинтересованное лицо.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о обязании провести торги в отношении земельного участка, уже обремененного правом аренды, не оспоренным в установленном законом порядке, не соответствует целям судопроизводства.

Решение арбитражного суда о признании незаконными действий (бездействия) органа публичной власти по вопросы формирования земельного участка с целью последующего распоряжения данным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельного участка и предоставления его третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу N А32-7229/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В заявленных требованиях отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов