Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 10АП-133/13

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А41-37737/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу N А41-37737/12,

УСТАНОВИЛ:

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу N А41-37737/12,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 12 октября 2012 года по делу N А41-37737/12, принятое судьей Неяскиной Е.А. по исковому заявлению МУ "Администрации Воскресенского р-на МО" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977), третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы России по Московской области, Пятыркина О.И., Пятыркин И.Н., Пятыркин В.И., Пятыркина Е.И., Чичурина М.Н. о признании права собственности отсутствующим.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее обжалование, так как решение принято в полном объеме 12.10.2012 г., а согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба отправлена только 18.12.2012 г., т.е. с нарушением установленного месячного срока на обжалование решения суда и содержит ходатайство о его восстановлении со ссылкой на большую загруженность.

Однако, указанные причины пропуска срока не являются уважительными, поэтому ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба от 15.01.2012 г. подлежит возврату ее подателю в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 15.01.2013 г. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу N А41-37737/12 возвратить заявителю.

Судья

Д.Д. Александров