Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-15316/12

город Ростов-на-Дону

18 января 2013 г.

дело N А53-25170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" - представитель - Яворовский Михаил Александрович, доверенность от 06.09.2012 г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ростовской области - представитель - Куцова Марина Александровна, доверенность от 09.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-25170/2012

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 1670 от 28.06.2012 г.

Решением суда от 07.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эльдорадо" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 07.11.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что действующим законодательством не предусмотрено указание цены товара в иностранной валюте. Жалоб от потребителей на неуказание в ценниках валюты платежа не поступало.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 25.05.2012 г. N 100657 управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 08.06.2012 г. в отношении ООО "Эльдорадо" проведена проверка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 31, стр. "А" на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что в оформленных обществом ценниках на товар отсутствует информация о валюте платежа, что является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2012 г. N 1960.

Постановлением управления N 1670 от 28.06.2012 г. ООО "Эльдорадо" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 7 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, - цену в рублях.

Таким образом, в силу названных норм информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что в оформленных ООО "Эльдорадо" ценниках на товары отсутствует информация о валюте платежа.

Указанное обстоятельство ущемляет права потребителей на получение достоверной информации о цене реализуемого заявителем товара.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, признав доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Состав вменяемого обществу "Эльдорадо" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере защиты прав потребителей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом о защите прав потребителей требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-25170/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева