Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 16АП-488/12

г. Ессентуки

18 января 2013 г.

N А63-3919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2012 по делу N А63-3919/2011 под председательством судьи Алиевой А.К.,

по заявлению администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, 355035,Ставропольский край, Ставрополь г., К. Маркса Проспект, 96)

к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064, 355000, Ставропольский край, Ставрополь г., Мира ул., 282, а)

третье лицо: Иванов Сергей Георгиевич, г. Ставрополь,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,

при участии в заседании:

от администрации г. Ставрополя: представитель Кравченко Д.С. (доверенность от 14.08.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании недействительным разрешения на строительство здания магазина с офисными помещениями от 14.03.2011 N RU 26309000- "00163-с".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен Иванов Сергей Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что разрешение на строительство 14.03.2011 N RU 26309000- "00163-с" выдано на основании решения суда общей юрисдикции по заявлению Иванова С.Г. к администрации и комитету о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Обстоятельства предоставления Ивановым С.Г. в комитет всех необходимых документов для выдачи разрешения на строительство установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат повторной оценке.

Не согласившись с решением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает на несоответствие представленной Ивановым С.Г. в комитет проектной документации правоустанавливающим документам, что исключает возможность выдачи разрешения на строительство и свидетельствует о незаконности оспоренного администрацией разрешения.

Отзывы на жалобу суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие комитета и Иванова С.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установил суд, на основании постановления администрации от 01.12.2008 N 221 между Ивановым С.Г. (арендатор) и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2008 N 6939 сроком действия по 30.11.2011. Предметом договора является земельный участок общей площадью 381 кв.м. (кадастровый номер 26:12:012101:214, расположенный по ул. Доваторцев, 53-а. Договор аренды 28.01.2009 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (запись за N 26-26-12/091/2008-954).

Иванов С.Г. обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина с офисными помещениями. Письмом от 15.04.2010 за N 09/02-01/1-1408 комитет отказал ему в этом. Отказ оспорен Ивановым С.Г. в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.12.2010 по делу N 33А-1104/2010 заявление Иванова С.Г. удовлетворено; на комитет возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства магазина с офисными помещениями (общей площадью - 1208,0 кв.м., площадью земельного участка - 381,0 кв.м., количеством этажей - 5, с подвалом, строительным объемом - 5793,8 куб.м.), расположенного по адресу - г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 53 а.

14 марта 2011 года Иванову С.Г. выдано разрешение на строительство N RU 26309000 - "00163-с".

Полагая, что разрешение на строительство не соответствуют закону, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (пункт 1). Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, предусмотрен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Согласно указанной правовой норме к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что все необходимые документы были представлены Ивановым. С.Г. в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Оценка данным обстоятельствам дана в определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.12.2010 по делу N 33А-1104/2010, которое в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" является преюдициальным.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Фактически разрешение на строительство выдано во исполнение вступившего в законную силу решения суда и доводы администрации, по сути, сводятся к его пересмотру. Удовлетворение требований заявителя в настоящем деле означало бы не только игнорирование вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, во исполнение которого выдано разрешение, но и повлекло бы нарушение прав Иванова С.Г., получившего защиту определением Ставропольского краевого суда от 14.12.2010 по делу N 33А-1104/2010.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2012 по делу N А63-3919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов