Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 12АП-10786/12

г. Саратов

18 января 2013 г.

Дело N А06-7449/2012

Резолютивная часть определения объявлена "18" января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен "18" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С. Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок (414000, г. Астрахань, ул.Чернышевского, д.4)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "25" октября 2012 года (в части принятии обеспечительных мер)

по делу N А06-7449/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чаплыгина Федора Васильевича (г. Астрахань)

к Администрации г.Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок (414000, г.Астрахань, ул.Чернышевского, д.4)

о признании действий Администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, выраженных в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута N 57с, незаконными и обязании Администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок в связи с переуступкой права по договору N 105/06 от 01.01.2006 выдать индивидуальному предпринимателю Чаплыгину Федору Васильевичу маршрутную документацию на использование регулярного муниципального маршрута N 57с,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Чаплыгин Федор Васильевич (далее - Чаплыгин Ф.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской с заявлением к Администрации города Астрахани в лице управления транспорта и пассажирских перевозок о признании действий администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, выраженных в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута N 57с - незаконными и обязании Администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, в связи с переуступкой права по договору N105/2006 от 01.01.2006 года, выдать предпринимателю Чаплыгину Фёдору Васильевичу маршрутную документацию на использование регулярного муниципального маршрута N 57с.

Заявитель также ходатайствовал перед судом о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытого конкурса на право заключения договоров использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани по маршруту N 57 с.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2012 года заявление предпринимателя удовлетворено, обеспечительные меры приняты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г.Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации г.Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заинтересованного лица от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьям 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок на определение Арбитражного суда Астраханской области от "25" октября 2012 года (в части принятии обеспечительных мер) по делу N А06-7449/2012 прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Жевак И.И.

Судьи

Борисова Т.С. Луговской Н.В.