Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 03АП-5675/12

г. Красноярск

18 января 2013 г.

Дело N А74-4378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14"января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ООО "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (истца): Эйдельман С.С.- представителя по доверенности от 12.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой", ОГРН 1062466155278,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" октября 2012 года по делу N А74-4378/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (далее - истец, ООО "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ", ОГРН 1061901032753) в соответствии с установленной договором подсудностью обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Красноярсклеспроектстрой" (далее - ответчик, ОАО "Красноярсклеспроектстрой", ОГРН 1062466155278) о взыскании 539 644 рублей 68 копеек, в том числе 500 000 рублей задолженности по договору N 117/11-50 от 29.07.2011, 39 644 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2012 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" взыскано 539644 рублей 68 копеек, в том числе 500 000 рублей долга, 39 644 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2012 года, оставить иск без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 14 января 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (подрядчик) и открытое акционерное общество "Красноярсклеспроектстрой" (заказчик) заключили договор на выполнение изыскательских работ N 117/11-50 (далее по тексту - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания по корректировке проектно-сметной документации на строительство защитной дамбы на реке Урюп и Объюл в селе Ивановка Шарыповского района.

В соответствии с пунктом 1.3. договора сроки выполнения работ: 60 дней после подписания договора и поступления аванса на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ".

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ составляет 500 000 руб.

Заказчик производит оплату аванса в размере 30% общей стоимости перечислением на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2. договора).

Заказчик производит оплату оставшейся суммы за выполненный объект в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3. договора).

По своей правовой природе, указанный договор является договором подряда на выполнение изыскательских работ, предусмотренным статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, подрядчик (изыскатель) обязуется по заданию заказчика выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки технической документации от 30.09.2011 N 54-1/117(11), согласно которому по договору N 117/11-50 от 29.07.2011 работы выполнены в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену за выполненные работы предусмотрена статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме суду не представил, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 500 000 рублей задолженности.

Истец также предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 644 рублей 68 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных по договору на выполнение изыскательских работ N 117/11-50 от 29 июля 2011 года работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд согласился с определенным истцом периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, согласно расчету суда сумма

процентов за заявленный период, исходя из действующей на момент обращения с иском в суд ставки рефинансирования 8,25% годовых, составила 41 593 рубля 75 копеек:

Сумма задолженности	Период просрочки		Количество дней просрочки	Сумма процентов
	с	по
500 000 руб.	11.10.2011	12.10.2012	363	41 593 руб. 75 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных по договору на выполнение изыскательских работ N 117/11-50 от 29 июля 2011 года работ, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика 41593 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела уведомлением от 25.08.2012 (л.д.33) и претензией от 16.08.2012 (л.д.32), содержащими просьбу оплатить задолженность, полученными ответчиком 20.08.2012.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 15 октября 2012 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4378/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" октября 2012 года по делу N А74-4378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская