|
18 января 2013 г.
|
Дело N А47-11780/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2012 г. по делу N А47-11780/2012 (судья Сиваракша В.И.).
Кирдин Алексей Иванович (далее - заявитель, Кирдин А.И.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо, Региональное отделение ФСФР России в ЮВР) о признании незаконным и отмене постановления N 42-12-86/пп о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2012 N 42-12-97/ап.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ремонтно-техническое предприятие" (далее - третье лицо, ЗАО "РТП", общество).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения ФСФР России в ЮВР N 42-12-86/пп о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2012 N 42-12-97/ап.
В апелляционной жалобе Региональное отделение ФСФР России в ЮВР просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что в ходе рассмотрения заявления Кирдина А.И. в отношении ЗАО "РТП" не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части нарушения срока предоставления информации по требованию N 2-ртп. Непредставление информации в полном объеме и предоставление недостоверной информации являются самостоятельными событиями административных правонарушения, и не являлись предметом рассмотрения в рамках данного административного дела. Судом первой инстанции не учтено, что в данном административном производстве рассматривался вопрос о привлечении ЗАО "РТП" к административной ответственности за несвоевременное предоставление информации по требованию N 2-ртп.
При этом судом установлено, что требование акционера N 2-ртп исполнено обществом в установленный срок, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в этой части отсутствует.
Вывод суда о наличии в действиях общества событий административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ (предоставление акционеру информации не в полном объеме по требованию от 01.03.2012 N 1-ртп), частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не основан на законе. Из жалобы акционера следовало, что обществом совершено несколько административных правонарушений, в связи с чем, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Кирдин А.И., являясь акционером ЗАО "РТП", обратилось в общество с требованием от 01.03.2012 N 1-ртп о предоставлении в течение семи календарных дней надлежащим образом заверенных копий следующих документов:
- доказательство направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, проведение которого назначено на 12.03.2012 в 10 час. 30 мин.;
- протокол решения совета директоров ЗАО "РТП" от 26.12.2011;
- обоснование реорганизации ЗАО "РТП" в форме выделения ЗАО "РТП - Энерго";
- Устав ЗАО "РТП - Энерго";
- разделительный баланс ЗАО "РТП";
- отчёт оценщика от 20.12.2011 N 001783 ООО "Областной центр оценки";
- список лиц, имеющих право на участие в данном собрании акционеров (т.1, л.д. 139).
Также акционером было направлено в адрес общества требование от 01.03.2012 N 2-ртп о предоставлении в течение семи календарных дней надлежащим образом заверенных копий следующих документов:
- доказательство направления сообщения о проведении годового общего собрания акционеров, включающего в себя вопрос о реорганизации, проведение которого назначено на 15.03.2012 в 10 час. 30 мин.;
- протокол решения совета директоров ЗАО "РТП" от 24.02.2012;
- обоснование реорганизации ЗАО "РТП" в форме выделения ЗАО "РТП - Энерго";
- Устав ЗАО "РТП - Энерго";
- разделительный баланс ЗАО "РТП";
- отчёт оценщика от 20.01.2012 N 004188 ООО "Областной центр оценки";
- список лиц, имеющих право на участие в данном собрании акционеров;
- бухгалтерскую отчетность за 2011 г., отчет о прибылях и убытках (т.1, л.д. 138).
Требования от 01.03.2012 N 1-ртп и N 2-ртп направлены в адрес ЗАО "РТП" 01.03.2012, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1, л.д. 140). Указанные требования получены обществом 02.03.2012, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" (т.1, л.д. 140). Также требования были направлены в адрес общества посредством факсимильной связи 06.03.2012 (т.1, л.д. 1400)
Исполняя требование от 01.03.2012 N 1-ртп, ЗАО "РТП" направило Кирдину А.И. следующие документы:
- доказательства направления сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров, проведение которого назначено на 12.03.2012: сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров; опись вложения в ценное письмо; квитанция об отправке ценного письма; квитанция за возврат ценного письма; конверт возвращенного ценного письма с причиной возврата - по заявлению плательщика;
- протокол Совета директоров от 26.12.2011;
- обоснованием реорганизации ЗАО "РТП" в форме выделения ЗАО "РТП - Энерго" является решение Совета директоров от 26.12.2011;
- проект Устава ЗАО "РТП - Энерго";
- проект разделительного бухгалтерского баланса ЗАО "РТП";
- отчёт оценщика от 20.12.2011 N 001783;
- список лиц, имеющих право на участие в данном собрании акционеров.
Данные документы направлены Кирдину А.И. ценным письмом с описью вложения 11.03.2012 (т.1, л.д. 24).
Исполняя требование от 01.03.2012 N 2-ртп, ЗАО "РТП" направило Кирдину А.И. следующие документы:
- доказательства направления сообщения о проведении годового общего собрания акционеров, проведение которого назначено на 15.03.2012: сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров; опись вложения в ценное письмо; квитанция об отправке ценного письма;
- протокол Совета директоров от 24.02.2012;
- обоснованием реорганизации ЗАО "РТП" в форме выделения ЗАО "РТП - Энерго" является решение Совета директоров от 24.02.2012;
- проект Устава ЗАО "РТП - Энерго";
- проект разделительного бухгалтерского баланса ЗАО "РТП";
- отчёт оценщика от 20.12.2011 N 004188;
- список лиц, имеющих право на участие в данном собрании акционеров;
- бухгалтерскую отчётность за 2011 г., отчет о прибылях и убытках за 2011 г.
Данные документы направлены Кирдину А.И. ценным письмом с описью вложения 13.03.2012 (т.1, л.д. 27).
Полагая, что ЗАО "РТП" нарушены сроки исполнения требований акционера, представлена недостоверная информация и не представлены отдельные документы, Кирдин А.И. обратился с жалобой в Региональное отделение ФСФР России в ЮВР (т.1, л.д. 135-137).
Рассмотрев данное заявление, Региональным отделением ФСФР России в ЮВР в отношении ЗАО "РТП" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, назначено административное расследование (т.1, л.д.109-111).
По результатам административного расследования Региональным отделением ФСФР России в ЮВР вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2012 N 42-12-86/пп в связи с отсутствием в действиях ЗАО "РТП" события административного правонарушения (т.1, л.д. 65-70).
Не согласившись с данным постановлением, Кирдин А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в части нарушения сроков исполнения требования акционера. Однако суд указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в части предоставления акционеру информации не в полном объеме, а также состава административного правонарушения по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1).
Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4).
В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования по его окончании составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Именно положениями этой нормы мотивировано оспоренное по настоящему делу постановление.
Из материалов дела следует, что Региональным отделением ФСФР России в ЮВР определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.05.2012 вынесено в связи с поступлением жалобы Кирдина А.И. от 23.03.2012 на действия ЗАО "РТП".
В данной жалобе акционер указывает на такие нарушения обществом его прав, как нарушение срока предоставления информации по требованиям N 1-ртп и N 2-ртп; непредставление документов в обоснование реорганизации ЗАО "РТП" в форме выделений ЗАО "РТП - Энерго"; предоставлением недостоверной, вводящей в заблуждение информации.
В связи с чем Региональным отделением ФСФР России по ЮВР в отношении ЗАО "РТП" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Однако, как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.05.2012, в данном административном производстве рассматривался вопрос о привлечении ЗАО "РТП" к административной ответственности за несвоевременное предоставление информации по требованию N 2-ртп.
На основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого же закона.
Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов (пункт 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ).
Названными нормами определены права акционеров требовать предоставления информации и получения копий документов, которым в свою очередь корреспондируют определенные законом обязанности акционерного общества, а именно обеспечить доступ к запрашиваемым документам для ознакомления с ними и предоставлять копии документов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "РТП" требования акционера Кирдина А.И. N 1-ртп и N 2-ртп исполнило в установленный законом срок. В связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в этой части.
Однако системное толкование норм Федерального закона N 208-ФЗ и норм КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является, в том числе, предоставление информации не в полном объеме, предоставление недостоверной, вводящей в заблуждение информации.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адми
