Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-14921/12 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - больничный лист - страховое обеспечение - обособленные подразделения - фонд социального страхования)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-14921/12

город Ростов-на-Дону

18 января 2013 г.

дело N А53-25090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 21 - представитель по доверенности от 10.12.2012 N 01-06/04/9024 - Маслянок А.А., паспорт,

от Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель по доверенности от 11.12.2012 N 01-06/04/9073 - Матвеева А.А., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской энергокомплекс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу N А53-25090/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донской энергокомплекс"

к заинтересованным лицам: Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 21, Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донской энергокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Филиала 21 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - фонд) от 04.05.2012 N 39 о непринятии к зачету расходов в сумме 62345,05 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 1 л.д. 12-13); от 04.05.2012 N 39 о неприятии расходов в сумме 166336,70 руб., произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования (т. 1 л.д. 19-20); от 04.05.2012 N 39 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1 л.д. 10-11) - требования согласно просительной части заявления - т. 1 л.д. 6.

Заявленные требования мотивированы тем, что в листки нетрудоспособности за 2009 по инициативе общества медицинским учреждением внесены изменения, указанные изменения неправомерно не приняты фондом, нарушения в листках нетрудоспособности 2010-2011 г.г. не поименованы фондом, в связи с чем общество лишено возможности исправить их недостатки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано подтвержденностью материалами дела нарушений в оформлении листков нетрудоспособности.

Общество с ограниченной ответственностью "Донской энергокомплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт, заявленные по делу требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что у фонда отсутствовали основания для принятия расходов общества к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании представители Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 21) и Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации дали суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивали на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 21) (т. 1 л.д. 87) в отношении общества фондом в период 20.03.2012-21.03.2012 была проведена выездная проверка, по итогам которой составлены акты от 29.03.2012 N 39 (л.д. 87-93) и от 29.03.2012 N 39 осс (т. 1 л.д. 72-81).

Из указанных актов следует, что обществом допущены следующие нарушения.

В ходе проверки было установлено, что листки нетрудоспособности периода 2010 года в количестве 15 штук на сумму 52090,47 руб., поименованные в приложении N 1, были выданы в нарушение п.75 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (действовал на момент выдачи листков нетрудоспособности), а именно: при оформлении листков нетрудоспособности гражданам, находящимся вне места постоянной регистрации, в строке "Разрешена выдача (продление) листка нетрудоспособности гражданам, находящимся вне места постоянного места жительства", не была указана дата начала и окончания периода нетрудоспособности, отсутствовала подпись главного врача либо его заместителя, а также печать медицинской организации.

Листки нетрудоспособности периода 2011 года в количестве 5 штук на сумму 10254,58 руб., поименованные в приложении N 2, были выданы в нарушение иных пунктов Приказа, указанных в данном приложении.

Акт выездной проверки N 39 осс от 29.03.2012 с приложениями NN 1-2 30.03.2012 был вручен представителю страхователя Аваляну А.В., что подтверждается его подписью в акте.

По результатам мероприятия филиал N 21 фонда вынес решение N 39 от 04.05.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 62345,05 руб., произведенные по двадцати листкам нетрудоспособности.

Листки нетрудоспособности периода 2009 года в количестве 33 штук на сумму 166336,70 руб., поименованные в приложении N 5, также были выданы в нарушение п. 75 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514.

По результатам мероприятия филиал N 21 Фонда вынес решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 04.05.2012 N 39 на сумму 166336,70 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Донской энергокомплекс" обратилось в Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о признании незаконным решения филиала N 21 фонда.

По результатам рассмотрения заявления Государственным учреждением - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в адрес страхователя было направлено письмо от 06.06.2012 N 01-10/10/3939 о признании решения о непринятии к зачету расходов N 39 от 04.05.2012 обоснованным.

Также филиалом N 21 было принято решение N 39 от 04.05.2012 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме образовавшейся недоимки 439,96 руб. и штрафных санкций 87,99 руб.

Полагая указанные и решения Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиала N 21 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оспаривая решение N 39 от 04.05.2012 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме образовавшейся недоимки 439,96 руб. и штрафных санкций 87,99 руб., общество не указало, какие основания положены в основу такого требования.

Как пояснили представители фонда, выявленная в ходе проверки недоимка не обусловлена вынесением решений о непринятии расходов к зачету, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недоимки обществом не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Общество наличие нарушений в оформлении листков нетрудоспособности не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к непринятию фондом исправленных листков нетрудоспособности (2009 год), а также касаются немотивированного вывода о ненадлежащем их оформлении (2010-2011 годы).

Указанные доводы были заявлены и суду первой инстанции и правильно отклонены ввиду следующего.

Суд установил, что внесенные в апреле 2012 года исправления в 33 листка нетрудоспособности периода 2009 года были заверены недействительной гербовой печатью, не соответствующей названию, указанному в уставе медицинской организации, что является нарушением п.58 приказа Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624н (действовал на момент внесения изменений в листки нетрудоспособности).

Кроме этого, главный врач МБУЗ "Городская больница N 4" Милюков А.Х. в направленном в адрес филиала N 21 фонда письме от 23.04.2012 N 134 пояснил, что исправления в листки нетрудоспособности были внесены без его ведома, переданы в лечебное учреждение неофициально (без сопроводительных писем), в связи с чем, исправления считаются неправомерными.

Довод о немотивированном отклонении листков нетрудоспособности периода 2010 и 2011 года материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, нарушения порядка выдачи 15 листков нетрудоспособности являются однотипными и вид нарушения (п.75 Приказа N 514) описан на странице 5 акта выездной проверки N 39 осс от 29.03.2012, а перечень листков нетрудоспособности отражен в приложении N 1 к акту (т. 1 л.д. 70).

Нарушение порядка выдачи 5 листков нетрудоспособности описано на странице 8 вышеназванного акта, а расшифровка нарушений по каждому листку нетрудоспособности нашла отражение в приложении N 2 к акту выездной проверки (т. 1 л.д. 71).

Изменения в листки нетрудоспособности обществом не внесены.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт.

Апелляционная коллегия полагает, что фонд надлежащим образом обосновал невозможность принятия к зачету расходов общества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решений фонда.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу N А53-25090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской энергокомплекс" ИНН 6150055426 ОГРН 107615000230 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова