Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 15АП-13649/12

город Ростов-на-Дону

14 января 2013 г.

дело N А53-16878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бройлер Дон": представитель Ким К.Б. по доверенности от 30.08.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области: представитель Леонтьев А.А.по доверенности от 14.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бройлер Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу N А53-16878/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бройлер Дон" (ИНН 6122007100, ОГРН 1026101310510) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бройлер Дон" (далее - ООО "Бройлер Дон", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 373 от 15.12.2011 г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, N 40 от 15.12.2011 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 185 636 рублей.

Решением суда от 24.09.2012 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Бройлер Дон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 24.09.2012 г. и принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право на налоговые вычеты могло быть реализовано обществом не с момента фактического окончания работ, обусловленных подписанием актов КС-2 и КС-3, а по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств). Общество считает, что обстоятельства, входившие в предмет доказывания по делу N А53-14664/2010, являются преюдициальными. Налоговым органом нарушены сроки проведения камеральной налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 24.09.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., представленной в налоговую инспекцию 21.07.2011 г., в которой обществом заявлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Выявленные при проверке нарушения, допущенные обществом в сфере применения законодательства о налоге на добавленную стоимость, отражены в акте камеральной налоговой проверки N 2274 от 07.11.2011 г.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией 15.12.2011 г. принято два решения:

- N 373 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 40 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 185 636 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 13.02.2012 г. N 15-14/481 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оспаривая решения инспекции, общество указало, что налоговой инспекцией нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки, предусмотренный пунктом 2 статьи 88 НК РФ, что, по его мнению влечет незаконность принятых налоговым органом решений, поскольку оспариваемые решения инспекции вынесены за рамками камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки, а именно: акту N 2274 от 07.11.2011 г., решениям от 15.12.2011 г. N 40 и 373, справке о проведенной камеральной налоговой проверки от 21.10.2011, проверка была начата 21.07.2011 г. и окончена 21.10.2011 г., то есть в пределах срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 НК РФ, налоговой инспекцией соблюдена.

Как следует из оспариваемых решений, отказ мотивирован неправомерным предъявлением к налоговому вычету в 3 квартале 2009 г. НДС в общей сумме 185 636 руб. по счетам-фактурам ООО "Донская табачная строительная компания", которые относятся к "прошлым" налоговым периодам - 2003 году (от 27.05.2003 г. N 108, от 02.06.2003 г. N 120, от 04.07.2003 г. N 153, от 05.11.2003 г. N 340, от 29.12.2003 г. N 444, от 29.12.2003 г. N 472). Из содержания перечисленных счетов-фактур вытекает, что они были выставлены обществу в связи с выполнением работ по реконструкции птицефабрики (здания птичника N 6). При проверке налоговой инспекцией установлено, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект основных средств (здание птичника N 6) получено 10 марта 2008 г., то есть в первом квартале 2008 г.

Общество, оспаривая указанные решения, ссылается на то, что перечисленные выше счета-фактуры ООО "Донская табачная строительная компания" ошибочно не были отражены им в первичной налоговой декларации по НДС в период введения в эксплуатацию законченного строительством объекта - здания птичника N 6.

Общество (основное общество) заключило с ЗАО "Темерницкая птицефабрика" (присоединяемое общество) договор от 28.03.2002 о присоединении ЗАО "Темерницкая птицефабрика" к ООО "Бройлер-Дон", в соответствии с которым стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ЗАО "Темерницкая птицефабрика" к ООО "Бройлер Дон" с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному обществу.

Согласно пункту 1.1. договора стороны совместно осуществляют все предусмотренные законом, другими нормативными актами, а также учредительными документами действия и процедуры, необходимые для осуществления реорганизации в форме присоединения.

Согласно передаточному акту от 01.04.2002 г. ЗАО "Темерницкая птицефабрика" передала обществу основные средства и недвижимое имущество.

В целях реконструкции объектов основных средств общество (заказчик) заключило с ООО "Донская табачная строительная компания" (генеральный подрядчик) договор N 11 от 01.03.2003 г. на выполнение строительно-монтажных работ по "Реконструкции птицекомплекса ООО "Бройлер Дон", расположенного по адресу: промзона N 3 п.Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, своими силами, материалами и силами субподрядных организаций, а также из материалов заказчика.

Согласно графику окончания строительно-монтажных работ на объектах ООО "Бройлер Дон", являющемуся приложением N 1 к договору N 11 от 01.03.2003 г., все работы должны были быть закончены в 4 квартале 2004 г.

В подтверждение права на вычет в материалы дела представлены:

-договор N 11 от 01.03.2003 года (с приложением и доп. соглашениями), заключенный обществом с ООО "Донская табачная строительная компания";

- счет-фактура ООО "Донская табачная строительная компания" от 27.05.2003 г. N 108 на сумму 189 914 руб., НДС 31 652 руб. 33 коп.;

- счет-фактура ООО "Донская табачная строительная компания" от 02.06.2003 г. N 120 на сумму 1 155 548 руб., НДС 192 591 руб. 33 коп.;

- счет-фактура ООО "Донская табачная строительная компания" от 04.07.2003 г. N 153 на сумму 2 236 763 руб., НДС 372 793 руб. 83 коп.;

- счет-фактура ООО "Донская табачная строительная компания" от 05.11.2003 г. N 340 на сумму 76 242 руб., НДС 12 707 руб.;

- счет-фактура ООО "Донская табачная строительная компания" от 29.12.2003 г. N 444 на сумму 104 200 руб., НДС 17 366 руб.;

счет-фактура ООО "Донская табачная строительная компания" от 29.12.2003 г. N 472 на сумму 1 744 руб., НДС 290 руб. 80 коп.,

Всего по счетам-фактурам (т.1, л.д. 46-51) работы выполнены на сумму 1 113 814 руб. 48 коп., НДС 185 635 руб. 75 коп.

- акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 20 от 30.06.09 (здание птичника N 6) на сумму 16 218 465 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 44-45);

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 11 от 01.03.03 (т.2, л.д.84) на сумму 1 155 548 руб. (птичники N1,3,6 электромонтажные работы);

- акт о приемке выполненных работ КС-2, Демонтажные работы N 98, Птичник 6, 1 этаж от 14.01.03 (т.2, л.д.35-36), согласно которому ООО "Донская табачная строительная компания" сдало, а общество приняло работы на сумму 102 272 руб.;

-акт о приемке выполненных работ КС-2, Демонтажные работы N 98, птичник 6, 3 этаж от 14.01.03 (т.2, л.д. 37-39), согласно которому ООО "Донская табачная строительная компания" сдало, а общество приняло работы на сумму 138 220 руб.;

- справка ООО "Донская табачная строительная компания" о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Монтаж электрооборудования щитовых, птичники 1-6 от 01.03.03 N 11 на сумму 2 236 763 руб.;

-акт о приемке выполненных работ КС-2, Монтаж электрооборудования щитовых, Птичник 6 от 01.03.03 N 11 (т.2, л.д. 42-44), согласно которому ООО "Донская табачная строительная компания" сдало, а общество приняло работы на сумму 387 012 руб.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2, Птичник 6, Молниезащита дымовых труб, Монтаж заземления от 01.03.03 N 11 (т.2, л.д. 46-47), согласно которому ООО "Донская табачная строительная компания" сдало, а общество приняло работы на сумму 1 774 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2, Монтаж кабельных линий к ТЗБ, насосам, ТУ, линии обработки яиц и пускорегулирующей аппаратуры от 01.03.03 N 11 (т.2, л.д. 49-51), согласно которому ООО "Донская табачная строительная компания" сдало, а общество приняло работы на сумму 76 242 руб.;

- справка ООО "Донская табачная строительная компания" о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (т.2, л.д. 52), Монтаж кабельных линий к ТЗБ, насосам ТУ, линии обработки яиц и пускорегулирующей аппаратуры птичника N 6 от 01.03.03 N 11 на сумму 76 242 руб.;

- справка ООО "Донская табачная строительная компания" о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (т.2, л.д. 54), Демонтаж электрооборудования и электроосвещения 1-6 птичников без номера и даты на сумму 189 914 руб.;

- акт о приемке выполненных работ без номера и даты, птичник N 6, демонтаж электрооборудования и электроосвещения вспомогательных помещений (т.2, л.д. 55-57), согласно которому ООО "Донская табачная строительная компания" сдало, а общество приняло работы на сумму 31 652 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ N 11 от 01.11.03, установка дымовой трубы на корпусе N 6 (т.2. л.д. 58-59), согласно которому ООО "Донская табачная строительная компания" сдало, а общество приняло работы на сумму 104 200 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 98 от 14.01.03, установка дымовой трубы на корпусе N 6 (т.2. л.д. 60-61), согласно которому ООО "Донская табачная строительная компания" сдало, а общество приняло работы на сумму 138 220 руб.;

- акт инвентаризации обществом незавершенного строительства N 1 от 29.10.10 (т.2, л.д.96-98);

- справка об изменении стоимости основных средств общества во время реконструкции (т.2, л.д. 99);

- инвентарные карточки учета основных средств (т.2, л.д. 100-111);

- платежные поручения общества ООО "Донская табачная строительная компания" за 2003 год (т.2, л.д. 124-139).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 21.10.2005 г. ООО "Донская табачная строительная компания" ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003-2004 гг.) следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003-2004 гг.) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, предъявленных поставщиком.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в Главу 21 части второй НК РФ, в том числе изменения, связанные с применением налоговых вычетов по НДС.

Согласно измененному пункту 5 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи, т.е. суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ производятся в общем порядке.

В редакции, действующей до 01.01.2006, такие вычеты производились по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ приведены переходные положения, устанавливающие порядок предъявления к вычету НДС по определенным хозяйственным операциям. В частности, в пункте 1 названной статьи указано, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ указано, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Исходя из буквального толкования данной нормы, вычет налога на добавленную стоимость применяется в отношении сумм налога, уплаченных налогоплательщиком подрядным организациям (заказчикам-застройщикам) при проведении капитального строительства.

Таким образом, к вычету относятся суммы налога, уплаченные налогоплательщиком подрядчикам, выполняющим различные работы, связанные с капитальным строительством.

Исходя из статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Закон N 119-ФЗ не устанавливает конкретные виды работ, выполняемые подрядными организациями, то с учетом пункта 1 статьи 11 НК РФ, возникает необходимость применения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не установлен специальный порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 01.01.2006 по товарам (работам, услугам), в том числе по оборудованию к установке, приобретенным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями.

Поэтому указанные суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, т.е. до 01.01.2006), по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств).

Из материалов дела следует, что после приобретения компанией Waynerose Holdinqs limited доли в уставном капитале ООО "Бройлер Дон" (договор купли-продажи от 12.03.2008) для целей выявления состава основных средств, определения их балансовой стоимости на момент реализации долей в 2008 году, обществом проведена инвентаризация объектов, подвергшихся реконструкции. Общество отразило изменение стоимости объектов основных средств по итогам 2008 года в инвентаризационных карточках.

Инспекцией сделан вывод, что после 2004 года работы по реконструкции здания птичника N 6 не производились и имеет место быть попытка получения необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод инспекции суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что сразу после совершения спорных хозяйственных операций ООО "Донская табачная строительная компания" ликвидировалось, в связи с чем инспекцией не была проведена встречная проверка данного поставщика.

Общество считает, что доказательством оприходования объектов незавершенного строительства в качестве основных средств и начисления амортизации является акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 20 от 30.06.09.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 г. N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма N ОС-3) применяется для оформления и учета приема-сдачи объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации.

Подписывается членами приемочной комиссии или лицом, уполномоченным на приемку объектов основных средств, а также представителем организации (структурного подразделения), проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию. Утверждается руководителем организации или уполномоченным им лицом и сдается в бухгалтерию.

Если ремонт, реконструкцию и модернизацию выполняет сторонняя организация, акт составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, второй экземпляр передается организации, проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию.

Данные ремонта, реконструкции, модернизации вносятся в инвентарную карточку учета объекта основных средств (форма N ОС-6).

Апелляционный суд исследовал названный выше акт N 20 от 30.06.09 и установил, что исполнителями работ по зданию птичника N6 являются ООО "СКЮ", ООО "Орбита", ООО "АрафСтрой", ООО "ПКФ "Велес", тогда как акт подписан со стороны организаций проводивших ремонт только ООО "Орбита" (г. Аксай) и ООО "ЕрафСтрой" (г. Пенза). При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение кем-либо работ на спорных объектах после 2004 до 30.06.09, в том числе - "Орбита" (г. Аксай), ООО "ЕрафСтрой" (г. Пенза), ООО "СКЮ", ООО "ПКФ "Велес" общество в материалы дела не представило.

Инспекцией в ходе проверки было установлено отсутствие денежных расчетов общества с указанными поставщиками в 3 квартале 2009 года. В материалы дела не представлены доказательства выполнения указанными поставщиками для общества работ с 01.01.06 по 3 квартал 2009 года, включительно, и расчетов с ними за выполненные работы.

Инвентарная карточка формы N ОС-6 по учету птичника N 6, в которой должны быть отражены основные качественные и количественные показатели основного объекта с учетом реконструкции, а также техническая документация на реконструкцию в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты обществом счетов-фактур ООО "Донская табачная строительная компания" по которым заявлены вычеты по НДС в сумме 185 635 руб. 75 коп., тогда как данное обстоятельство в рассматриваемом случае имеет существенное значение. Согласно, представленному в материалы дела, дополнительному листу книги покупок общества (т.2, л.д. 112) счета-фактуры ООО "Донская табачная строительная компания" от 27.05.2003 г. N 108, от 02.06.2003 г. N 120, от 04.07.2003 г. N 153, от 05.11.2003 г. N 340, от 29.12.2003 г. N 444, от 29.12.2003 г. N 472 оплачены 30.09.09. Платежное поручение от 30.09.09 общество в материалы дела не представило. Такое платежное поручение не могло быть произведено обществом в пользу ООО "Донская табачная строительная компания", поскольку последнее, согласно сведений из ЕГРЮЛ, было ликвидировано 21.10.05. Представленные в материалы дела платежные поручения относятся к 2003 году.

Сами счета-фактуры не соотносятся с вышеназванными актами КС-2 и справками КС-3, ни по стоимости, ни по объектному составу. Справку КС-3 без номера и даты (т.2, л.д. 54) можно соотнести по стоимости со счет-фактурой N 108 от 27.05.03, однако нельзя соотнести с актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N20 от 30.06.09, поскольку акт N 20.06.09 относится только к зданию птичника N 6, тогда как справка КС-3 относится птичникам N1, N2, N3, N4, N5, N6. Вычеты заявлены только по птичнику N 6.

Из материалов дела следует, что после окончания работ в 2004 г. никаких других работ по капитальному ремонту и реконструкции птицекомплекса не производилось. Данное обстоятельство подтверждено также установленным инспекцией в ходе проверки фактом получения обществом 10.03.08 Свидетельства о государственной регистрации права на объект основных средств (здание птичника N 6), что само по себе опровергает позицию общества о производстве работ по реконструкции птичника N 6 в 3 квартале 2009 года..

В своей совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные обществом в материалы дела документы являются не полными по составу (ст. 169, 171-172 НК РФ) и при этом являются не достоверными и противоречивым, а потому не могут подтверждать право общества на вычет НДС в 3 квартале 2009 в сумме 185 635 руб. 75 коп.

Если же исходить из того, что спорные работы были выполнены в 2003 году, тогда же оплачены, объект введен в эксплуатацию в 2003 году, то и в этом случае у общества отсутствует право на вычет спорной суммы НДС, поскольку в случае, если по итогам налогового периода сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 Кодекса, то есть в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Учитывая, что вычеты по счетам-фактурам 2003 заявлены обществом только в 3 квартале 2009 г., то есть с пропуском трех летнего срока, вычеты по ним производится не могут.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в ходе выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. не было установлено нарушений налогового законодательства, не принимаются апелляционным судом, поскольку камеральная и выездная налоговые проверки являются самостоятельными проверками, результаты которых не влияют друг на друга.

Ссылка общества на преюдицию обстоятельств, установленных судебными инстанциями по делу N А53-14664/2010, является несостоятельной, поскольку по указанному делу спорные счета-фактуры к вычету не заявлялись, проверка обоснованности принятия к вычету НДС по спорным счетам-фактурам налоговым органом не проводилась.

Суд апелляционной инстанции, по этим же основаниям считает ошибочным вывод суда первой инстанции о преюдициальности решения арбитражного суда Ростовской области от 29.06.12 по делу N А53-29463/11, вынесенному в отношении решений налогового органа по камеральной налоговой проверке налоговой декларации общества за 4 квартал 2010. Вместе с тем, данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения инспекции N 373 от 15.12.2011 г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, N 40 от 15.12.2011 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 185 636 рублей. соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу N А53-16878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева