|
18 января 2013 г.
|
Дело N А60-33203/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2013.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ОАО "УРАЛБУРМАШ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012,
принятое судьей Черемных Л.Н.,
по делу N А60-33203/2012,
по иску ОАО "Уралэнергочермет" (ИНН 6660010180, ОГРН 1036603492694)
к ОАО "УРАЛБУРМАШ" (ИНН 6646000133, ОГРН 1026602051717)
о взыскании задолженности по договору строительного подряда,
при участии
от истца: Вдовцева Е.А., доверенность от 09.01.2013 N 1юр,
от ответчика: не явились,
установил:
ОАО "Уралэнергочермет" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "УРАЛБУРМАШ" (ответчик) о взыскании 1 097 275 руб. 35 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 13.07.2011 N Д03-443.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2012 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что ответчик наличие задолженности не оспаривает, о чем свидетельствует добровольное частичное погашение задолженности, на 17.12.2012 долг ответчика перед истцом составляет 497 275 руб. 35 коп.
Судом апелляционной инстанции вынесено определение от 18.12.2012 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначении дела к судебному разбирательству на 17.01.2013.
В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом уменьшен размер искового требования о взыскании долга до 497 275 руб. 35 коп. Изменение размера исковых требований принято апелляционным судом (протокол судебного заседания от 17.01.2013).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания исковое заявление ОАО "Уралэнергочермет" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2012. В определении указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Материалами дела подтвержден факт вручения ответчику копии названного определения (уведомление о вручении 17.08.2012 почтового отправления N 620993 52 59101 4).
Из протокола судебного заседания от 12.09.2012 следует, что в судебном заседании принял участие представитель истца - Заворина М.А., представитель ответчика не явился, судом завершено предварительное судебное заседание, отрыто судебное заседание суда первой инстанции, заслушаны объяснения истца и объявлена резолютивная часть решения.
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с указанным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Между тем в отзыве на исковое заявление ОАО "УРАЛБУРМАШ" от 05.09.2012 N 27/51, поступившем в электронном виде в суд первой инстанции до начала предварительного судебного заседания (07.09.2012), содержится ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя ответчика в предварительном судебном заседании.
Следовательно, предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции при наличии возражений ответчика против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что могло привести к принятию неправильного решения, а также дело рассмотрено в отсутствие ОАО "УРАЛБУРМАШ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в первой инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралэнергочермет" (генеральный подрядчик) и ОАО "УРАЛБУРМАШ" (заказчик) заключен договор от 13.07.2011 N Д03-443, по условиям которого (пункт 2.1) генеральный подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы: "Техническое перевооружение термического производства согласно проекта МТ-42.01.01-ТГ.4".
Перечень, объем, стоимость работ и сроки их выполнения определяются: 1) локальным сметным расчетом N МТ-42.01.01-ТГ 4.СМ;
2) графиком производства строительно-монтажных работ (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 3 471 337 руб. 33 коп.
В указанную стоимость включаются:
стоимость материалов - 1 847 111 руб. 16 коп.;
стоимость СМР - 1 624 226 руб. 17 коп.
Пунктом 4.1 договора установлен следующий порядок расчетов:
поставка материалов - аванс 100 % от стоимости материалов в течение пяти банковских дней с момента подписания договора;
строительно-монтажные работы - аванс в размере 422 467 руб. 85 коп. в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.
Оплата выполненных ра
