Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 12АП-10360/12

г. Саратов

18 января 2013 г.

Дело N А57-16341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18 " января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

ОАО "Саратовэнерго" - Терехина Ж.А. - по доверенности от 09.01.2013 г.;

в отсутствие иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Военный комиссариат Саратовской области, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-16341/2012, (судья Безруков П.М.)

по иску ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к ФКУ Военный комиссариат Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455014946, ОГРН 1026403682601),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838),

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Саратовской области, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 743 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 руб. 99 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФКУ Военному комиссариату Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Военный комиссариат Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО "Саратовэнерго" требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что не дожжен производить оплату потребленной электроэнергии, так как обязанность по оплате возложена на другое лицо, из бюджета не было выделено денежных средств на оплату электроэнергии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 января 2010 года между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик), Военным комиссариатом Саратовской области (Потребитель) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района" (Плательщик) заключен договор энергоснабжения N 60, согласно которому Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а гак же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

Согласно пунктам 3.1.5., 3.2.4., договора Поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также оказанных поставщиком услуг. Поставщик имеет право производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату: а) отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии, указанного в Приложении N 3 (расчет и выставление счетов производится с момента утверждения соответствующих тарифов и методики расчета отклонений); б) безучетного пользования электрической энергии, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности); в) пени, согласно пункту 8.1. настоящего договора.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 настоящего договора, в сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за потребленную электроэнергию (при расчетах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи) в расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче. Потребитель и (или) Плательщик производит платежи в следующем порядке: - до 1 числа текущего месяца-плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электрической мощности - для Потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу; - первый промежуточный платеж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; - второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; - окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.9 договора окончательный расчет Потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета (счета-фактуры), выставленного на основании условий настоящего договора.

Свои обязательства по договору ОАО "Саратовэнерго" выполнило надлежащим образом. С учетом условий договора и для исполнения обязательств по оплате полученной Потребителем электрической энергии в 2010 году истец выставил плательщику по договору - ФГКЭУ "Вольская КЭЧ района" следующие счета-фактуры: N 103800307/0060 от 31.01.2010 на сумму 756,57 руб., N 103800903/0060 от 28.02.2010 на сумму 1291,35 руб., N 103801522/0060 от 31.03.2010 на сумму 595,76 руб., N 103802132/0060 от 30.04.2010 на сумму 1000,48 руб., N 103802729/0060 от 31.05.2010 на сумму 183,40 руб., N 103803362/0060 от 30.06.2010 на сумму 1013,01 руб., N 103804001/0060 от 31.07.2010 на сумму 451,94 руб., N 103804658/0060 от 31.08.2010 на сумму 358,41 руб., N 103805264/0060 от 30.09.2010 на сумму 869,66 руб., N 103805931/0060 от 31.10.2010 на сумму 1647,85 руб., N 103806624/0060 от 30.11.2010 на сумму 1086,60 руб. и N 103807311/0060 от 31.12.2010 на сумму 1132,41 руб.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

ФГКЭУ "Вольская КЭЧ района" осуществляло расчеты за поставленную электроэнергию для Потребителя в 2010 году с нарушением установленных пунктами 7.1. и 7.2. договора сроков и порядка оплаты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений N 377 от 06.04.2010 на сумму 706,04 руб., N 382 от 06.04.2010 на сумму 948,02 руб. и N 748 от 22.07.2011 на сумму 3866,86 руб.

В связи с этим ОАО "Саратовэнерго" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 года по 22.07.2011 года в размере 743 руб. 99 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ФГКУ"Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГЭКУ "Вольская КЭЧ района", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 743 руб. 99 коп. за счет ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения при недостаточности денежных средств у основного должника.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Собственником имущества Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Данное министерство является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, собственником имущества учреждения (Федерального государственного казенного учреждения) является Российская Федерация.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство обороны Российской Федерации) несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

При недостаточности денежных средств у основного должника (первого ответчика), на которые может быть обращено взыскание в пользу истца, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082) субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Министерства обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Саратовской области, а при недостаточности у него денежных средств взыскание следует производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о взыскании неустойки по договору энергоснабжения N 164 от 01.01.2010 года за период с 18.02.2010 года по 31.12.2010 года в размере 3030 рублей 51 копейки, подлежат удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции в иске к ФКУ Военный комиссариат Саратовской области отказал.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 по делу N N А57-16341/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина