Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-14741/12

город Ростов-на-Дону

18 января 2013 г.

дело N А32-13815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу N А32-13815/2012

по заявлению открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"

к заинтересованному лицу: Прокуратуре Калининского района

о признании незаконным представления от 12.04.2012 N 7-01/2121 в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Калининского района (далее - прокуратура) от 12.04.2012 N 7-01/2121 в части (абз. 3, 4, 5, 7, 8, 9 представления).

Заявленные требования мотивированы тем, что штат работников общества сформирован с учетом специфики и объема работ, общество ведет журнал проверки состояния условий труда. Указывает на отсутствие обязанности получать лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Решение мотивировано тем, что требования заявителя подлежат рассмотрению Калининским районным судом Краснодарского края.

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании 12.12.2012 доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования общества заявлены в отношении представления Прокуратуры Калининского района от 12.04.2012 N 7-01/2121 об устранении нарушений законодательства при осуществлении эксплуатации газового оборудования. Из текста указанного представления следует, что прокуратурой установлен ряд нарушений, которые обществу предлагается устранить, о чем сообщить в прокуратуру в письменном виде; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании незаконными действий государственных органов, если такие действия затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом обжалования является представление, принятое прокурором в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (ст. 22).

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.

Таким образом, оспариваемый акт (представление) прокурора, сам по себе не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает. Представление прокурора реализуется путем последующих специальных процедур, в том числе, принятием постановления.

При рассмотрении дела в судебном порядке об оспаривании постановления прокурора по делу об административном правонарушении прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление и правомерность своих требований.

На правовую природу представления прокурора указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 24.02.2005 N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы... на нарушение конституционных прав положениями ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.10.2008 по делу N 9455/08.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого акт касается.

Представление как акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения действующего законодательства силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Неисполнение требований, изложенных в представлении, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в данном случае к ответственности может быть привлечено только физическое лицо либо руководитель.

При этом, поскольку представление прокурора само по себе не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, действия по его вынесению также не порождают экономического спора.

Следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение по делу надлежит отменить, производству по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу N А32-13815/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова