Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 12АП-11107/12

г. Саратов

18 января 2013 г.

Дело N А12-16971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2012 года по делу N А12-16971/2012 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (г. Волгоград, ИНН 3444014882, ОГРН 1023403430368)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (далее заявитель, общество, ОАО "ВЗТДиН") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) N 4826 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО "ВЗТДиН".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 ноября 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ОАО "ВЗТДиН", инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 15.01.2013 года, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час 30 мин 17.01.2013 г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2010 по делу N А12-20827/2010 было принято заявление о признании ОАО "ВЗТДиН" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 16.03.2012 по делу в отношении общества введена процедура наблюдения.

14.06.2012 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении общества принято решение N 4590 о взыскании штрафа на сумму 600 руб. за счет имущества налогоплательщика ОАО "ВЗТДиН", в тот же день вынесено оспариваемое постановление N 4826.

Решение налогового органа мотивировано необходимостью принятия мер по взысканию недоимки за счет имущества организации в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Считая, что требования о взыскании штрафа за налоговое правонарушение независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения налогоплательщика - банкрота к ответственности подлежат включению в реестр требований, и к ним не применим принудительный порядок взыскания налоговых санкций, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), поскольку обязательный платеж возник у общества до возбуждения дела о банкротстве, спорное требование об уплате штрафа подлежало заявлению уполномоченным органом в деле о банкротстве для включения его в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно указано, что Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве, то есть после даты принятия определения суда.

Таким образом, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые, является дата поступления в суд заявления о признании должника банкротом.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Таким образом, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2941/12. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 3 квартал 2010 года, обязанность по уплате которого возникла 30.09.2010 (дата окончания налогового периода), то есть до подачи заявления о признании общества банкротом (21.10.2010), в связи с чем требование об уплате штрафа, равно как и требование об уплате недоимки по налогу, является реестровым.

Указанные выводы суда противоречат обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, согласно которым оспариваемое постановление налогового органа принято в связи с неисполнением заявителем требований об уплате штрафа: N 4151 от 26.09.2011, срок уплаты до 18.10.2011, N 4152 от 26.09.2011, срок уплаты до 18.10.2011, N 4196 от 28.09.2011, срок уплаты до 20.10.2011 г., выставленных в связи с привлечением общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ решениями N 1835, N 1836 от 20.09.2011, N 1800 от 22.09.2011 (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 17,18,21,25-30).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, которая подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.

Следовательно, датой совершения правонарушения, в соответствии со ст. 126 НК РФ является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ОАО "ВЗТДиН" банкротом поступило в арбитражный суд Волгоградской области 21.10.2010 г.

Решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1835, N 1836 от 20.09.2011, N 1800 от 22.09.2011 были приняты после даты принятия судом заявления о признании ОАО "ВЗТДиН" банкротом.

Решением N 1835 от 20.09.2011 (т.2 л.д. 27-28) ОАО "ВЗТДиН" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 126 НК РФ, выразившегося в не предоставлении в 90 - дневный срок по окончании года пояснительной записки за 2010 год, то есть в срок до 01.04.2011 года.

Решением N 1836 от 20.09.2011 (т.2 л.д. 25-26) ОАО "ВЗТДиН" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 126 НК РФ, выразившегося в не предоставлении в 90 - дневный срок по окончании года аудиторского заключения за 2010 год, то есть в срок до 01.04.2011 года.

Решением N 1800 от 22.09.2011 (т.2 л.д. 29-30) ОАО "ВЗТДиН" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 126 НК РФ, объективная сторона которого заключается в не предоставлении в 30 - дневный срок по окончании соответствующего отчетного периода налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2011 года, то есть в срок до 01.07.2011 года.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2941/12 от 03.07.2012, при разрешении вопроса о признании штрафа текущим платежом необходимо руководствоваться датой совершения правонарушения.

Как следует из указанных выше решений налогового органа, налоговые правонарушения, за совершение которых налогоплательщик, был привлечен к налоговой ответственности, совершены 01.04.2011, 01.07.2011, то есть после поступления в суд заявления о признании должника банкротом - 21.10.2010 года, и соответственно суммы штрафов за данные правонарушения относятся к текущим требованиям, к которым применим принудительный порядок взыскания, предусмотренный, в том числе ст. 47 НК РФ.

Следовательно, постановление N 4826 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, которое принято в соответствии со ст. 47 НК РФ, полностью соответствуют требованиям закона и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого постановления налогового органа не основан на материалах дела и нормах действующего законодательства, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене. Требования ОАО "ВЗТДиН" о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 4826 от 14.06.2012 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2012 года по делу N А12-16971/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 4826 от 14.06.2012 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова