Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 10АП-10583/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А41-33913/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Станция очистки": Абакумова В.В., представитель (доверенность от 01.08.2012 г.),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-33913/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Закрытого акционерного общества "Станция очистки" к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" о взыскании задолженности по договору N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды от 01 января 2009 года в размере 1 488 900 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 402 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Станция очистки" (далее - ЗАО "Станция очистки") обратилось в Арбитражный суд московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") о взыскании задолженности в размере 1 488 900 руб. 40 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнение обязательств по договору N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды от 01 января 2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 руб. 60 коп. (за период с 14 июля 2012 года по 16 июля 2012 года, по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,0 процентов годовых) (л.д. 2).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 35 402 руб. 74 коп. (за период с 14 июля 2012 года по 29 октября 2012 года, по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,0 процентов годовых); требование о взыскании долга оставил без изменения (л.д.36).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д.44-45). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. Считает, что представленный акт приемки работ не обладает признаками, достаточными для признания его надлежащим доказательством по делу (л.д.48-49).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 01 января 2009 года между ЗАО "Аквасток" (заказчик) и ЗАО "Станция очистки" (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, согласно которому, исполнитель обязуется за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д.8-12).

В силу пункта 13.1 договора заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем исполнителя и скреплен печатью (пункт 13.2). Количество очищенной воды определяется приборами заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ (пункт 13.3 договора).

Согласно пункту 13.4 договора не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Во исполнение договорных обязательств, ЗАО "Станция очистки" в июне 2012 года оказало ЗАО "Аквасток" услуги по очистке артезианской питьевой воды, что подтверждается: актом N 00000006 от 30 июня 2012 года (л.д.16); счетом N 6 от 30 июня 2012 года (л.д.18); счетом-фактурой N 0000006 от 30 июня 2012 года (л.д.17).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из журнала показаний приборов учета, которая содержит данные об объеме оказанных услуг в спорный период с ежедневными подписями заказчика и исполнителя.

Общая сумма оказанных исполнителем услуг заказчику в июне 2012 года по спорному договору составила 1 621 355 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Письмом N 78 от 16 июля 2012 года ЗАО "Станция очистки" направило в адрес ЗАО "Аквасток" заявление о зачете взаимных денежных требований с приложением акта о зачете. Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует штамп на письме с номером вход.N 904 от 16 июля 2012 года (л.д.20).

Согласно акту о зачете взаимных требований" от 16 июля 2012 года между ЗАО "Аквасток" и ЗАО "Станция очистки" произведен взаимозачет на сумму 132 455 руб. 00 коп. (л.д.21).

Таким образом, задолженность ЗАО "Аквасток" перед ЗАО "Станция очистки" составила 1 488 900 руб. 40 коп. (1 621 355 руб. 40 коп. - 132 455 руб. 00 коп.).

В силу пункта 14.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти банковских дней после окончания отчетного месяца на основании счета-фактуры, выставляемого исполнителем в течение пяти рабочих дней.

ЗАО "Аквасток" обязательств по оплате оказанных ему в июне 2012 года услуг по спорному договору в сумме 1 488 900 руб. 40 коп. (с учетом произведенного взаимозачета) не исполнило.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 488 900 руб. 40 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт N 00000006 от 30 июня 2012 года подписан истцом в одностороннем порядке, следовательно, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг и объема оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 13.4 договора N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды от 01 января 2009 года не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо N 75 от 02 июля 2012 года, подтверждающее направление ЗАО "Станция очистки" в адрес ЗАО "Аквасток" акта N 00000006 от 30 июня 2012 года, счета N6 от 30 июня 2012 года, счета-фактуры N0000006 от 30 июня 2012 года (л.д.15). Данное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует штамп с номером вход.N834 от 02 июля 2012 года. Акт выполненных работ ответчиком подписан не был.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованных возражений на данный акт и доказательств, подтверждающих оказание истцом в спорный период услуг по очистке артезианской воды ЗАО "Аквасток" в ином объеме, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по очистке артезианской питьевой воды, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 402 руб. 74 коп. за период с 14 июля 2012 года по 29 октября 2012 года (л.д.38). Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 % годовых.

Расчет процентов, представленный суду, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 402 руб. 74 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-33913/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева