г. Санкт-Петербург |
|
18 января 2013 г. |
Дело N А56-43504/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу N А56-43504/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительные услуги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладога"
о взыскании 700 000 рублей
установил:
ООО "Строительная Компания "Ладога" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу N А56-43504/2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение по делу N А56-43504/2012 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.10.2012, месячный срок для обжалования судебного акта истек 19.11.2012.
Апелляционная жалоба подана 13.12.2012, согласно входящему штемпелю арбитражного суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-544/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на четырех листах.
Судья |
С.И. Несмиян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-43504/2012
Истец: ООО "Ремонтно-строительные услуги"
Ответчик: ООО "Строительная Компания "Ладога"