Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 14АП-8949/12

г. Вологда

17 января 2013 г.

Дело N А13-6882/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии Картучевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГконсалтинг" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2012 по делу N А13-6882/2008 (судьи Цветкова Н.В., Панина И.Ю, Чапаев И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГконсалтинг" (ОГРН 1063528075874; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2012 по делу N А13-6882/2008 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Ремтранс" (ОГРН 1023501255766; далее - Должник) Мальцева Дениса Викторовича, выразившихся в незаконном привлечении Общества для обеспечения своей деятельности с выплатой 400 000 руб. вознаграждения из конкурсной массы Должника.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что размер платы за услуги определён в разумных пределах с учётом стоимости возвращённого имущества и их оплаты только после оказания. Указывает, что благодаря оказанным услугам погашена реестровая задолженность Должника.

Картучева Лариса Николаевна в отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласилась. Просила оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Должника, которое определением суда от 29.08.2008 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 01.10.2008 Должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.07.2009 конкурсным управляющим Должника утверждён Мальцев Д.В.

Определением суда от 14.10.2010 упрощенная процедура в отношении Должника прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.06.2012 производство по делу о банкротстве Должника прекращено.

Конкурсный кредитор Должника Картучева Л.Н. обратилась в суд с настоящей жалобой, в её обоснование указала на необоснованное привлечение Мальцевым Д.В. для обеспечения своих полномочий Общества с размером оплаты услуг в сумме 400 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствуясь статьями 60, 61, 143 Закона о банкротстве, жалобу удовлетворил частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает, что производство по настоящей жалобе Картучевой Л.Н. подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2012 производство по настоящему делу прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции Картучевой Л.Н.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего ограничены процедурой конкурсного производства.

На момент вынесения судом первой инстанции определения от 22.10.2012, в котором содержится оценка правомерности действий конкурсного управляющего, производство по делу о банкротстве Должника было прекращено, а Мальцев Д.В. уже не являлся конкурсным управляющим Должника и лицом, участвующим в деле.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) исключает возможность рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках этого дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по жалобе Картучевой Л.Н. после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда от 22.10.2012 в части признания обоснованной жалобы Картучевой Л.Н. о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника Мальцева Д.В. и отказа в удовлетворении заявленных требований следует отменить как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а производство по жалобе Картучевой Л.Н. - прекратить.

Прекращение производства по жалобе не является правовым препятствием для защиты заинтересованными лицами своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (при наличии к тому оснований) способами, предусмотренными законом.

Определение суда в части возврата денежных средств Картучевой Л.Н. с депозитного счета суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку правовых оснований для удержания данных денежных средств у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2012 по делу N А13-6882/2008 в части признания обоснованной жалобы Картучевой Ларисы Николаевны о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Ремтранс" Мальцева Дениса Викторовича и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Прекратить производство по жалобе Картучевой Ларисы Николаевны о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Ремтранс" Мальцева Дениса Викторовича.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина