Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 03АП-5305/12

г. Красноярск

16 января 2013 г.

Дело N А33-11861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Байкина Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкина Ленарда Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2012 года по делу N А33-11861/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Администрация ЗАТО г. Железногорск (ОГРН 1022401419590, г. Железногорск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Байкину Ленарду Александровичу (ИНН 245201088439, ОГРНИП 304245204800022, г. Железногорск), с требованиями:

1. о взыскании 176 039 руб. 31 коп., из них: 145157 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества N 2206 от 02.10.2002 и 30 881 руб. 47 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы;

2. о расторжении договор аренды муниципального имущества N 2206 от 02.10.2002, между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и индивидуальным предпринимателем Байкиным Ленардом Александровичем;

3. об обязании передать по акту приема-передачи недвижимое имущество: нежилое помещение N 61, площадью 108,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск ул. Ленина, 25, подвал N 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года иск удовлетворён.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что полностью погасил задолженность по арендной плате, причины задержки объяснил длительным нахождением в больнице по причине инфаркта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2012 года, перерыв до 26 декабря 2012 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года рассмотрение дела откладывалось в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 16 января 2013 года не явился представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

От истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем Администрации ЗАТО г. Железногорск Луневой Е.А., действующей на основании доверенности от N 01-50/03 от 09.01.2013. Полномочие на отказ от требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 25.10.2012, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации ЗАТО г. Железногорск (ОГРН 1022401419590, г. Железногорск) от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года по делу N А33-11861/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Байкину Ленарду Александровичу (ИНН 245201088439, ОГРНИП 304245204800022, г. Железногорск) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 25.10.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина И.А. Хасанова