Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-9843/12

город Омск

18 января 2013 г.

Дело N А70-3291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Шаровой Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9843/2012) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2012 по делу N А70-3291/2012 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 7203239679, ОГРН 1097232026803) об установлении требований в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Сибспецснаб" (ОГРН 1037200566700, ИНН 7203098629),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Калашниковой С.В. по доверенности от 28.09.2012 сроком до 25.09.2013, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2012 по делу N А70-3291/2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибспецснаб" (далее - ООО "Сибспецснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен Сурметов Данис Самигулович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 26.05.2012 в печатном издании "Коммерсантъ" N 94.

В рамках дела о банкротстве должника в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 26.06.2012 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - ООО "Стар", кредитор, заявитель) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 946 200 руб. Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по договору N 12 аренды самоходной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенному 03.10.2011 между ООО "Стар" и ООО "Сибспецснаб" (далее - договор N 12).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2012 по делу N А70-3291/2012 требования ООО "Стар" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибспецснаб" в составе третьей очереди в размере 3 946 200 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, податель жалобы) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований ООО "Стар".

Податель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган, считая, что в результате недобросовестных действий ООО "Стар" кредиторы ООО "Сибспецснаб" может лишиться части конкурсной массы должника, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие каких-либо гражданских прав на самоходную технику, являющуюся предметом договора N 12.

Как указывает податель жалобы, из представленного ООО "Стар" договора аренды самоходной техники, заключенного между ООО "Каскад" и ООО "Стар" 30.09.2011 (далее - договор N 33), дополнительного соглашения N 1 к договору N 33 от 30.09.2011 аренды самоходной техники (далее - дополнительное соглашение N 1) следует, что их предметом является экскаватор "KOMATSU РСЗОО", регистрационный номер ТР 6794 72, заводской номер машины 45911, номер двигателя SASOD114Е26807938, год выпуска 2006 (далее - Экскаватор).

Налоговый орган считает, что в силу пункта 2.2. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 (далее - Правила) спорный экскаватор должен был регистрироваться в Свердловской области, государственный регистрационный номер должен иметь код соответствующего региона, между тем в государственном регистрационном номере указан 72 код региона Российской Федерации, обозначающий Тюменскую область, в то время как серия "ТР" используется в республике Татарстан.

Также заявитель указал на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам уполномоченного органа относительно неотражения спорных взаимоотношений между ООО "Стар" и ООО "Сибспецснаб" в бухгалтерском балансе ООО "Стар".

От ООО "Стар" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнениях к отзыву, во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А70-3291/2012, ООО "Стар" сообщило, что несоответствие между кодом и серией государственного регистрационного номера экскаватора отсутствует, о чем указано в представленной копии паспорта самоходной техники и других видов техники N ТА 213003.

Представители ООО "Стар", конкурсного управляющего ООО "Сибспецснаб" Сурметова Д.С., ликвидатора ООО "Сибспецснаб" Распопова С.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к отзыву, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования ООО "Стар" ссылается на договор N 12 аренды самоходной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 03.10.2011, заключенный между ООО "Стар" (арендодатель) и ООО "Сибспецснаб" (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора арендодатель по заявке арендатора передает за плату арендатору, а последний принимает от арендодателя во временное владение и пользование экскаваторы.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения к договору N 12 базовая стоимость одного часа аренды при использовании навесного оборудования составляет 2 400 руб. за один час аренды. При этом рабочая смена эксплуатации техники не может быть менее 8 часов и более 20 часов.

Исходя из пункта 4.3. договора N 12 платежи по договору N 12 вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, в течение пяти дней после заключения дополнительного соглашения и выставления счета арендодателем арендатору.

Факт нахождения экскаватора в аренде должника подтверждается ежемесячными актами, составленными и подписанными обеими сторонами договора N 12, а именно: актами N 00001014 от 31.10.2011 на сумму 963 000 руб.; N 00001158 от 30.11.2011 на сумму 864 000 руб.; N 00001302 от 31.12.2011 на сумму 720 000 руб.; N 00000042 от 31.01.2012 на сумму 672 000 руб.; N 00000129 от 29.02.2012 на сумму 727 200 руб.

Всего согласно перечисленных актов стоимость арендной платы за период с октября 2011 года по февраль 2012 года включительно составила 3 946 200 руб. рублей с учетом стоимости перебазировки, стоимость которой согласно пункту 3.3. договора N 12 возлагается на арендатора.

Кроме того, кредитором представлены путевые листы строительной машины за указанный выше период.

На оплату обозначенной суммы ООО "Стар" выставило должнику счет-фактуру N 00001014 от 31.10.2011, счет-фактуру N 00001158 от 30.11.2011, счет-фактуру N 00001302 от 31.12.2011, счет-фактуру N 00000042 от 31.01.2012, счет-фактуру N00000129 от 29.02.2012.

Между тем ООО "Сибспецснаб" в нарушение условий договора N 12 внесение арендной платы на сумму 3 946 200 руб. не произвело.

В связи с нарушением должником обязательств, предусмотренных условиями договора и требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Стар" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен в материалы дела договор аренды самоходной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 03.10.2011 N 12, заключенный с должником, а также доказательства его исполнения арендодателем.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и размере, определенные договором.

Поскольку факт пользования экскаватором в заявленном периоде подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО "Стар" требования в размере 3 946 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом следует учитывать, что для разрешения настоящего спора приведенные подателем жалобы возражения не имеют существенного значения.

Так, уполномоченный орган ссылается на несоответствие данных в государственном регистрационном знаке экскаватора, являющегося объектом аренды, указывая, что код региона "72" обозначает Тюменскую область, в то время как серия "ТР" используется в республике Татарстан.

Однако во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А70-3291/2012 ООО "Стар" представило копию паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТА N 213003, в котором указано, что экскаватор действительно имеет государственный регистрационный знак код 72, серия ТР, N 6794.

Относительно отсутствия у кредитора права собственности на предмет аренды, суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, согласно которой в предмет доказывание по спорам о взыскании арендной платы входит фактическое наличие объекта аренды и его использование арендатором, не являющимся собственником соответствующего имущества.

При отсутствии доказательств принадлежности арендованного имущества на вещном праве иному лицу и представлении достаточных документов, подтверждающих введение имущества в гражданский оборот в установленном порядке и его передачу арендатору, оснований для отказа во взыскании аренных платежей и признания договора аренды недействительным по мотиву нарушения статьи 608 ГК РФ не имеется.

Об этом свидетельствуют и положения статьи 608 ГК РФ, которые не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

То есть, доводы уполномоченного органа о том, что право собственности на арендованное имущество не принадлежит арендодателю в рамках спора о взыскании платы по договору аренды, не подлежат принятию во внимание, поскольку в сферу материальных интересов арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодатель предоставил имущество в аренду. Предметом настоящего спора является выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором аренды.

К тому же следует учитывать, что ООО "Стар", заключая договор N 12, не позиционировало себя в качестве собственника экскаватора, пояснив и подтвердив впоследствии, что спорный предмет аренды принадлежит ему на праве аренды.

Согласно пункту 1 статьи 638 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании обоснованными требований ООО "Стар" и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Сибспецснаб" в составе третьей очереди в размере 3 946 200 руб.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2012 по делу N А70-3291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова