Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 03АП-4204/12

г. Красноярск

11 января 2013 г.

Дело N А33-6132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Турманаули Н.Г., представителя по доверенности от 01.04.2012,

от администрации Емельяновского района: Беляева Д.С., представителя по доверенности от 15.08.2012,

от администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края: Поливкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салманова Азада Агасалама оглы о признании незаконным отказа Администрации Емельяновского района в предоставлении земельного участка под строительство кафе-ресторана в районе рынка "Солонцы" Емельяновского района, об обязании Администрации Емельяновского района предоставить земельный участок под строительство кафе-ресторана в районе рынка "Солонцы" Емельяновского района

установил:

индивидуальный предприниматель Салманов Азад Агасалам оглы (ИНН 242400012301, ОГРНИП 305246501100646) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН1022400665297) (от 26.04.2011 исх. 1155А) в предоставлении индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам оглы земельного участка площадью 5000 кв.м. под строительство кафе-ресторана в районе рынка "Солонцы" Емельяновского района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2012 по делу N А33-6132/2012 заявленные требования удовлетворены. Отказ Администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженный в письме от 26.04.2011 исх. N1155А, в предоставлении индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам оглы земельного участка площадью 5000 кв.м. под строительство кафе-ресторана в районе рынка "Солонцы" Емельяновского района, признан незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Гаджимахадов Кудрат Абдуллаевич, администрация Емельяновского района Красноярского края обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов Кудрат Абдуллаевич в апелляционных жалобах указывают на то, что судом первой инстанции принят судебный акт, затрагивающий права и законные интересы не привлеченного к участию в деле Гаджимахадова К.А., который, в свою очередь, получил право производить необходимые согласования с целью получения спорного земельного участка под строительство офисных зданий. Кроме того, Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов К.А. в апелляционных жалобах ссылаются на то, что Администрацией Емельяновского района в общественно-политической газете Емельяновского района "Емельяновские ВЕСИ" от 21.09.2011 N 38 размещено объявление о возможном выделении земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, п.Солонцы, для строительства офисных зданий, следовательно, процедура предоставления земельного участка под строительство соблюдена, что не было учтено судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Из апелляционных жалоб Администрации Емельяновского района и Гаджимахадова К.А. следует, что архитектурно-планировочной комиссией Администрации Емельяновского района 03.11.2010 было принято решение о возможности предоставления земельного участка по заявлению Мамедова И.М., на основании которого был выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 23.11.2010 Мамедову И.М., что свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.

В апелляционных жалобах Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов К.А. указывают на то, что Администрация Солонцовского сельсовета никакими полномочиями на предоставление земель не обладает и не имеет право кому-либо предварительно, либо иным образом согласовывать какие-либо земельные участки в пределах Емельяновского района. Также в апелляционных жалобах Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов К.А. ссылаются на то, что индивидуальным предпринимателем Салмановым А.А. пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование оспариваемого отказа.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом 09 ноября 2012 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Гаджимахадова Кудрата Абдуллаевича.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 об отложении судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Мамедов Ислам Мамед оглы.

Представитель заявителя в судебном заседании представила письменные пояснения к заявлению, поддержала доводы заявление, изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Емельяновского района поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, изложил доводы апелляционной жалобы. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края представила в судебном заседании дополнительные пояснения, поддержала доводы отзыва на заявление, изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу, поддерживает правовую позицию заявителя.

В судебном заседании представитель Солонцовского сельсовета заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления Мамедова И.М. от 24.05.2011 N 2011-05/01.

Представитель администрации Емельяновского района заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий листов журнала входящей корреспонденции МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" за 2011 год.

Указанные выше документы приобщены к материалам дела.

Гаджимахадов К.А., Мамедов И.М., муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 22.11.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.12.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Архитектурно-планировочной комиссией Администрации Емельяновского района 03.11.2010 было принято решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Мамедову И.М. (на основании его заявления) земельного участка, расположенного в п. Солонцы, для строительства цеха по производству оконных блоков, на основании которого был выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство 23.11.2010.

15.02.2011 индивидуальный предприниматель Мамедов И.М. обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о присвоении адреса земельному участку, расположенному в месте, согласно акту выбора земельного участка и прилагаемому к нему плану.

25.05.2011 индивидуальный предприниматель Мамедов И.М. обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о согласовании акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 31.03.2011 (вх.N 329). Указанное заявление было отозвано предпринимателем Мамедовым И.М. и получено им 24.08.2011.

Индивидуальный предприниматель Салманов Азад Агасалам оглы обратился в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в районе рынка "Солонцы" под строительство кафе-ресторана (вх. N 1058 от 21.03.2011).

Данное заявление было согласовано Администрацией Солонцовского сельсовета 16.03.2011 (вх. N 102 от 28.02.2011).

Администрацией Емельяновского района 26 апреля 2011 года заявителю был направлен ответ (исх. N 1155А) на заявление индивидуального предпринимателя Салманова Азад Агасалам оглы о выделении земельного участка в районе рынка "Солонцы" под строительство кафе-ресторана, рассмотренное на заседании градостроительной комиссии 30.03.2011, в котором сообщалось, что на указанной территории отсутствуют свободные земельные участки, в связи с чем предоставление обозначенного участка невозможно.

Гаджимахадов К.А. 27.07.2011 обратился с заявлением (вх. N 4596) в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в п. Солонцы (бывший супермаркет АЛПИ) в месте, указанном на приложенном топографическом плане, с целевым назначением: для строительства офисных зданий.

Гаджимахадову К.А. был выдан акт выбора и обследования земельного участка для строительства от 18.08.2011, в котором указан перечень организаций, с которыми необходимо согласовать данный акт, в том числе указана администрация Солонцовского сельсовета.

Гаджимахадовым К.А. данный акт был предоставлен в администрацию Солонцовского сельсовета, что подтверждается входящим N 606 от 29.08.2011, одновременно Гаджимахадовым К.А. подано заявление о присвоении адреса данному земельному участку.

Главой Солонцовского сельсовета в адрес и.о. главы администрации Емельяновского района было направлено письмо от 27.10.2011 за исх. N 347 в котором указано, что 28.02.2011 в администрацию Солонцовского сельсовета поступило заявление от гражданина Салманова А.А. о предоставлении земельного участка для строительства кафе-ресторана в районе рынка "Солонцы", администрацией Солонцовского сельсовета данное заявление было предварительно согласовано. Администрацией Емельяновского района 26.04.2011 Салманову А.А. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на данной территории свободные земельные участки отсутствуют. 18.08.2011 Гаджимахадову К.А. на данный земельный участок был выдан акт выбора и обследования, на основании изложенного в письме указано на необходимость проведения торгов на право предоставления данного земельного участка.

На данное письмо главе Солонцовского сельсовета администраций Емельяновского района был дан ответ от 30.11.2011 за исх. N 4191, в котором администрация Емельяновского района информировала администрацию Солонцовского сельсовета о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка осуществляется в порядке статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и не предполагает проведение торгов.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.03.2012 признаны незаконными бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по не рассмотрению и не согласованию в установленный законом срок Гаджимахадову К.А. акта выбора и обследования земельного участка от 18.08.2011, суд обязал администрацию Солонцовского сельсовета устранить нарушения прав Гаджимахадова К.А. по не согласованию данного акта.

Считая отказ Администрации Емельяновского района (от 26.04.2011 исх. 1155А) в предоставлении индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам оглы земельного участка под строительство кафе-ресторана в районе рынка "Солонцы" Емельяновского района не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Салманов А.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения является его обязанностью именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10.

Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что основанием оспариваемого отказа администрацией Емельяновского района индивидуальному предпринимателю Салманову А.А. в выделении испрашиваемого земельного участка послужило то, что на испрашиваемой территории отсутствуют свободные земельные участки, в связи с чем, предоставление обозначенного участка невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и нарушении им прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 Мамедову И.М. выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство цеха по производству оконных блоков на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы. Доказательств публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка до оформления указанного акта выбора в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что администрацией Емельяновского района в еженедельной газете "Емельяновские ВЕСИ" N 49 (10957-10960) от 08.12.2010 опубликовано объявление на странице 25 об информировании населения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о возможном выделении земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, в районе п. Солонцы для строительства цеха по производству оконных блоков. Возражения принимались отделом архитектуры и градостроительства в течение месяца по адресу: р.п. Емельяново, ул. Кооперативная, 7 (2эт.).

Таким образом, администрацией Емельяновского района не соблюдена процедура предоставления земельного участка. Соответствующее объявление было опубликовано администрацией Емельяновского района после выдачи индивидуальному предпринимателю Мамедову И.М. акта выбора и обследования указанного земельного участка.

15.02.2011 индивидуальным предприниматель Мамедов И.М. обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о присвоении адреса земельному участку, расположенному в месте, согласно акту выбора земельного участка и прилагаемому к нему плану.

25.05.2011 индивидуальный предприниматель Мамедов И.М. обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о согласовании акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 31.03.2011 (вх.N 329). Указанное заявление было отозвано предпринимателем Мамедовым И.М. и получено им 24.08.2011.

Индивидуальный предприниматель Салманов А.А. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением от 28.02.2011 о выделении земельного участка под строительство кафе-ресторана, пос. Солонцы в районе торговый рынок "Солонцы", а также участок для озеленения.

Вместе с тем, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупный анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в такой ситуации предоставление земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, торги в данном случае являются способом определения лица, которому будет предоставлен участок из претендентов, обратившихся с заявлением о предоставлении им того же земельного участка после публичного информирования населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения.

Доказательств того, что администрацией Емельяновского района в соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской федерации было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта Мамедову И.М. до обращения индивидуального предпринимателя Салманова А.А. с заявлением о выделении земельного участка, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент обращения индивидуального предпринимателя Салманова А.А. с заявлением о выделении указанного выше участка (28.02.2011), в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова И.М. администрацией Емельяновского района не был решен вопрос о согласовании акта выбора и обследования земельного участка под строительство.

Индивидуальный предприниматель Мамедов И.М. обратился с заявлением в администрацию Солонцовского сельсовета о согласовании акта выбора и обследования земельного участка под строительство только 25.05.2011, то есть после обращения заявителя с указанным выше заявлением. Заявление о согласовании акта выбора и обследования земельного участка было отозвано предпринимателем Мамедовым И.М. 24.08.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что администрацией Емельяновского района в нарушен порядок предоставления спорного земельного участка, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.07.2011 Гаджимахадов К.А. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка в районе п. Солонцы в месте, указанном на приложенном топографическом плане, для строительства офисных зданий.

Гаджимахадову К.А. 18.08.2011 был выдан акт выбора и обследования земельного участка для строительства. Доказательств публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка до оформления указанного акта выбора в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт предоставления спорного земельного участка Гаджимахадову К.А. после обращения предпринимателя Салманова А.А. с заявлением о предоставлении указанного выше участка и выдачи ему отказа со ссылкой на отсутствие свободных земельных участков, свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

Более того, представленной в материалы дела копией еженедельной газеты "Емельяновские ВЕСИ" от 21.09.2011 N 39 (11117-11120) подтверждается опубликование администрацией Емельяновского района объявления об информировании населения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о возможном выделении земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, для строительства офисных зданий. Возражения принимались отделом архитектуры в течении месяца по адресу: р.п. Емельяново, ул. Кооперативная, 7, кабинет N 10 (1 эт). Таким образом, администрацией Емельяновского района не соблюдена процедура предоставления земельного участка, а именно: акт выбора и обследования земельного участка выдан Гаджимахадову К.А. до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Гаджимахадова К.А. и администрации Емельяновского района о своевременности опубликования в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информации о предоставлении спорного земельного участка и возможности индивидуального предпринимателя Салманова А.А. повторно обратиться с соответствующим заявлением о выделении земельного участка.

Доводы Гаджимахадова К.А. и администрации Емельяновского района о том, что указанные в объявлениях еженедельной газеты "Емельяновские ВЕСИ" от 08.12.2010 N 49 (10957-10960) и от 21.09.2011 N 39 (11117-11120) земельные участки и земельный участко, который испрашивался предпринимателем Салмановым А.А. не идентичны, имеют разный юридический адрес, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из содержания актов выбора и обследования земельных участков от 23.10.2011 и от 18.08.2011, схем расположения земельных участков, приложенных к актам выбора, топографической съемки, изготовленной на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 12.01.2011, заявления предпринимателя Салманова А.А. и оспариваемого отказа следует, что индивидуальные предприниматели Мамедов И.М., Салманов А.А., Гаджимахадов К.А., обращаясь в администрацию Емельяновского района с заявлениями о выделении земельного участка под строительство, претендовали на земельные участки, частично совпадающие друг с другом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации Емельяновского района в предоставлении земельного участка под строительство кафе-ресторана в районе рынка "Солонцы" Емельяновского района нарушает права и законные интересы предпринимателя Салманова А.А.

Довод Гаджимахадова К.А. и администрации Емельяновского района о том, что администрация не является ответчиком по данному делу, поскольку у нее отсутствуют соответствующие полномочия на предоставление земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 46 Устава Емельяновского района Красноярского края администрация района планирует использование земель, находящихся в ведении района, организует ведение земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решает в соответствии с законодательством другие вопросы в области земельных отношений.

Таким образом, заявленные индивидуальным предпринимателем Салмановым А.А. требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Довод Гаджимахадова К.А. и администрации Емельяновского района о том, что предпринимателем Салмановым А.А. пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемого отказа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ администрации Емельяновского района N 1155А датирован 26.04.2011.

Согласно представленной в материалы дела копии журнала регистрации исходящих документов Салманову А.А. 26.04.2011 направлено письмо.

Вместе с тем, из указанного журнала невозможно достоверно установить, какое именно письмо было направлено администрацией в адрес Салманова А.А. (отсутствуют соответствующие реквизиты), по какому адресу и когда было получено предпринимателем.

Из пояснений индивидуального предпринимателя Салманова А.А. следует, что он узнал о нарушении своего права в феврале 2012 года, когда Гаджимахадов К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Солонцовского сельсовета, с соответствующим заявлением предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 18.04.2012, что подтверждается календарным штемпелем на конверте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация Емельяновского района Красноярского края при принятии решений об отказе индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам оглы в предоставлении земельного участка площадью 5000 кв.м. под строительство кафе-ресторана в районе рынка "Солонцы" Емельяновского района нарушила порядок предоставления земельных участков, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, требования индивидуального предпринимателя Салманова Азада Агасалама оглы признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что индивидуальные предприниматели Мамедов И.М., Салманов А.А. и Гаджимахадов К.А., обращаясь в администрацию Емельяновского района, претендовали на земельные участки, частично совпадающие друг с другом. Причем на момент обращения предпринимателя Салманова А.А. с соответствующим заявлением в администрацию Емельяновского района в администрации Солонцовского сельсовета на рассмотрении находилось заявление Мамедова И.М., которое было отозвано только 24.08.2011. Земельный участок, частично совпадающий с земельным участком, на который претендовал предприниматель Салманов А.А., предварительно согласован предпринимателю Гаджимахадову К.А.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Гаджимахадова К.А. и Мамедова И.М.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика не были привлечены Мамедов Ислам Мамед оглы и Гаджимахадов Кудрат Абдуллаевич, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2012 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с администрации Емельяновского района Красноярского края следует взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Салманова А.А. 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2012 года по делу N А33-6132/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать отказ Администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженный в письме от 26.04.2011 исх.N 1155А, в предоставлении индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам Оглы земельного участка площадью 5 000 кв.м. под строительство кафе-ресторана в районе рынка "Солонцы" Емельяновского района незаконным.

Взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Салманова Азада Агасалам Оглы 200 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова