Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 12АП-11163/12

г. Саратов

18 января 2013 г.

Дело N А06-4772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экополимерстрой" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года по делу N А06-4772/2012, судья Т.Ю. Морозова,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, г.Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экополимерстрой" (ОГРН 1093015001221, ИНН 3015086341, Атсрахань)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго"

о взыскании стоимости без учётного потребления электрической энергии в сумме 36 185 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Экополимерстрой" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 36 185 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

05 марта 2011 года между истцом - Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Астраханская энергосбытовая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Экополимерстрой", именуемое "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 60681, по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007 г., заключенного между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (Исполнитель), исполнитель проводит проверки состояния приборов учета Потребителей Заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно Приложению N 8 к настоящему договору), а также по заявкам Заказчика о проведении внеплановых проверок (пункт 3.3.14; л.д.20-33).

Представителями третьего лица - ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" 06 мая 2011 года проведена проверка средств учета электроэнергии по договору N 60681 от 06.05.2011, заключенного с ООО "Экопорлимерстрой", по объекту: г. Харабали, Промзона.

По результатам проверки составлен акт N 082-0018П от 06.05.2011 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому, установлена неисправность расчетного электросчетчика N 007467032000188, тип ЦЭ6803В, который не учитывает 100 % потребленной электроэнергии, имеется ссылка на акт инструментальной проверки N Х-1773 от 06.05.2011.

Согласно акту инструментальной проверки N Х-1773 от 06.05.2011 г. электросчетчик N 007467032000188, тип ЦЭ6803В не учитывает в полном объеме потребляемую электроэнергию, неисправность установлена по результатам замеров, в акте приведены данные электросчетчика, трансформатора тока и результаты замеров. По результатам замера выведена нагрузка 18,2 4 кВт, при этом счетчик учитывает только 5,1 кВт.

Вышеуказанные акты подписаны двумя проверяющими и представителем потребителя. Возражения по актам не представлены.

Истец, ссылаясь на факт безучетного потребления энергии, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для обжалуемого судебного акта.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (пункт 151 Правил N 530).

Пункт 151 Правил N 530 предусматривает, что при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 082-0018П от 06.05.2011, согласно которому, установлена неисправность расчетного электросчетчика N 007467032000188, тип ЦЭ6803В, который не учитывает 100 % потребленной электроэнергии, имеется ссылка на акт инструментальной проверки N Х-1773 от 06.05.2011 г.

Согласно акту инструментальной проверки N Х-1773 от 06.05.2011 электросчетчик N 007467032000188, тип ЦЭ6803В не учитывает в полном объеме потребляемую электроэнергию, неисправность установлена по результатам замеров, в акте приведены данные электросчетчика, трансформатора тока и результаты замеров. По результатам замера выведена нагрузка 18,2 4 кВт, при этом счетчик учитывает только 5,1 кВт.

Вышеуказанные акты подписаны двумя проверяющими и представителем потребителя. Возражения по актам не представлены.

Акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок выявления бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергией подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт бездоговорного потребления подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о том, что приборы учета на протяжении всего периода работы с момента заключения договора N 60681 от 05.03.2011 были в исправном состоянии, судебная коллегия не принимает во внимание в связи со следующим.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, а именно, протокол о проведении экспертной проверки N 1555/11Э, акт от 16.08.2011 N 0092 о выполнении услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.08.2011 N 40, договор от 16.08.2011 N 92 о проведении электромонтажных работ, кассовый чек от 09.08.2011, от 16.08.2011.

Указанные документы судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств, поскольку они не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции обладал представленными документами и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, как того требует часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и дело рассмотривается судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что документы не представлены ответчиком в суд первой инстанции по неуважительной причине, поскольку истец на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции обладал указанными документами и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года по делу N А06-4772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев