город Москва |
|
18 января 2013 г. |
Дело N А40-91803/12-25-424 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года
по делу N А40-91803/12-25-424, принятое судьей Г.В. Комаровой,
по иску Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)
к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775, 107031, г. Москва, Дмитровка Б. ул., д. 32, стр. 4)
третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН 1047796723534, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) 2) Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.114.710,67 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии и мощности в установленные договором сроки и порядке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности должно осуществляться через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (продавец), Открытым акционерным обществом "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDN-PNNAES29-FKURSAES-07-KP-12-E,
RDN-PNNAES24-FKURSAES-07-KP-12-E, RDN-PNNAES12-FVOLDAES-02-KP-12-E, RDN-PNNAES29-FNOVOAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES16-FNOVOAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES15-FSMOLAES-02-KP-12-E, RDN-PNNAES15-FNOVOAES-04-KP-12-E, RDN-PNNAES24-FVOLDAES-02-KP-12-E, RDN-PNNAES12-FLENIAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES24-FLENIAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES29-FBALAAES-06-KP-12-E, RDN-PNNAES24-FBALAAES-06-KP-12-E, RDN-PNNAES29-FVOLDAES-02-KP-12-E, RDN-PNNAES12-FBALAAES-06-KP-12-E, RDN-PNNAES12-FKOLSAES-03-KP-12-E, |
RDN-PNNAES16-FKURSAES-07-KP-12-E, RDN-PNNAES12 FKURSAES-07-KP-12-E, RDN-PNNAES24-FNOVOAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES12-FNOVOAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES16-FNOVOAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES15-FVOLDAES-08-KP-12-E, RDN-PNNAES24-FLENIAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES29-FBALAAES-06-KP-12-E, RDN-PNNAES16-FLENIAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES29-FBALAAES-06-KP-12-E, RDN-PNNAES16-FLENIAES-05-KP-12-E, RDN-PNNAES16-FBALAAES-06-KP-12-E, RDN-PNNAES24-FKOLSAES-03-KP-12-E, RDN-PNNAES29-FKOLSAES-03-KP-12-E. |
По условиям названных регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка (пункты 2.1 договоров).
В соответствии со статьей 5 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.
Порядок определения количества и стоимость электрической энергии и мощности установлен в статье 3 договоров.
Истец во исполнение принятых по договору обязательств в январе - апреле 2012 года поставил ответчику электрическую энергию мощность на общую сумму 1.114.710,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности и ответчиком по существу не оспаривается (т. 2 л.д. 38-99).
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.114.710,67 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 63-65).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.114.710,67 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате, так как истец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом.
Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по ее оплате.
Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности покупателем не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии и мощности в спорный период.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-91803/12-25-424 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-91803/2012
Истец: ОАО "Концерн Росэнергоатом"
Ответчик: ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ОАО "ННАЭС"
Третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"