Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 02АП-639/13

г. Ярославль

28 декабря 2012 г.

Дело N А82-13553/2012

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Воркутауголь"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

третьи лица - открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания"

о взыскании 109 061,97 руб.

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - Палеха О.А. представителя по доверенности от 17.09.2012

от ОАО "ФГК" - Аминова С.В. представителя по доверенности от 04.12.2012

от ОАО "ПГК" - не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (ИНН 1103019252, ОГРН 1021100807452) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 103 250,84 руб. необоснованно списанной платы за пользование вагонами, 5 811,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 109 061,97 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания".

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела ОАО "Воркутауголь" уведомлено надлежащим образом.

Истцом на основании п.9 ст.130, ст.143 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8919/2012.

Представители ОАО "РЖД" и ОАО "ФГК" возражают против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, так как обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела А82-8919/2012 по существу, судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что договор от 22.06.2011 N 569/4/59 считается заключенным, так как, исполнялся сторонами, в частности, ОАО "РЖД" предоставляло вагоны, а ОАО "Воркутауголь" принимало их и использовало для перевозки, ОАО "Воркутауголь" производит оплату по указанному договору (в платежных поручениях в назначении платежа истцом указывается, что оплата произведена по договору N569/4/59).

ОАО "ПГК" и ОАО "ФГК" представили отзывы на исковое заявление. Требования ОАО "Воркутауголь" к ОАО "РЖД", по мнению третьих лиц, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В октябре 2011 года с лицевого счета ОАО "Воркутауголь" ответчиком были списаны денежные средства за предоставление подвижного состава.

Судом установлено, что исковые требования истца заявлены исходя из факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 22.06.2011 N 569/4/59, который регулирует долгосрочные взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем (ОАО "РЖД") услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок (п.2.1. договора).

Разногласия к договору урегулированы не были, и истец обратился в арбитражный суд для принудительного заключения договора в редакции ОАО "Воркутауголь".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 по делу А40-83473/11 (6-705) в удовлетворении требований ОАО "Воркутауголь" отказано, поскольку установлено, что договор сторонами подписан с протоколом разногласий, в настоящее время исполняется обеими сторонами, что подтверждается заявками о предоставлении подвижного состава, а также отчетами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.6.2 договора N 569/4/59 от 22.06.2011 г. в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Кроме того, судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Центра фирменного транспортного обслуживания, т.к. спор вытекает из деятельности данного филиала (договор от 22.06.2011 N 569/4/59 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, договор о порядке расчетов за транспортные услуги от 22.01.2009 N7Р22-0306/09 заключены с ОАО "РЖД" в лице филиала Центр фирменного транспортного обслуживания; списание с ЕЛС спорных денежных средств произведено филиалом Центр фирменного транспортного обслуживания в лице структурного подразделения Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания).

В силу п.5 статьи 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.08.2012 г. N б/н открытое акционерное общество "Российские железные дороги" находится по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2.

Филиал ОАО "РЖД" - Центр фирменного транспортного обслуживания расположен по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.6/2, что подтверждается Уставом ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение спора с нарушением правил подсудности противоречит положению Конституции Российской Федерации о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах дело было принято к производству Арбитражного суда Ярославской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 51, 35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А82-13553/2012 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.И.Еремычева