Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-37400/12

18 января 2013 г.

дело N А40-66725/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Торговый Дом "Перовский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г.,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по делу N А40-66725/12

по иску ЗАО "Торговый дом "Перовский" (ОГРН 1027739211367, местонахождение: 111558, г. Москва, Свободный пр-т, д. 33)

к ООО "Русбургер" (ОГРН 1097746014190, местонахождение: 127254, г. Москва, Огородный пр-д, д. 18, стр. 4)

о взыскании убытков, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнеева С.М. по дов. от 09.01.2012 г.;

от ответчика: Новикова А.В. по дов. от 09.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый дом "Перовский" (предполагаемый арендодатель) предъявило иск к ООО "Русбургер" (предполагаемый арендатор) о взыскании убытков в размере 1816744,50 руб. в виде неполученной арендной платы, причитавшейся за период с 24.02.2012 г. по 24.05.2012 г. по долгосрочному Договору аренды от 03.02.2012 г. N 03/03/12-ДДА, не прошедшему государственную регистрацию, и штрафа в размере 605581,50 руб. за невнесение причитавшегося в обеспечение обязательств арендатора по указанному Договору гарантийного платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. (т. 2 л.д. 133-134) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 139-141).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что поскольку 03.02.2012 г. общество "Русбургер" (предполагаемый арендатор) подписанные им экземпляры проекта долгосрочного Договора аренды от 03.02.2012 г. N 03/03/12-ДДА нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, Свободный пр-т, д. 33, направило для подписания обществу "Торговый дом "Перовский" (предполагаемому арендодателю), т.е. адресовало оферту применительно к ст. 435 ГК РФ, однако последний в течение нормально необходимого для этого времени (которое в любом случае истекает до 20.02.2012 г., когда по условиям проекта Договора объект аренды должен был быть передан арендатору в пользование), данное предложение не акцептовал применительно к ст. 438 ГК РФ, поскольку не передал оференту подписанный акцептантом экземпляр Договора, или не сообщил о его подписании, или иным образом не уведомил о принятии условий оферты (в т.ч. посредством его государственной регистрации или посредством передачи арендатору объекта аренды в пользование), то в силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор на условиях, сформулированных в проекте, между указанными сторонами заключенным не считается; соответственно, правовых оснований требовать его исполнения (внесения обеспечительного платежа и уплаты арендной платы) и применения мер ответственности (убытков, неустойки за ненадлежащее исполнение), не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. по делу N А40-66725/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.