Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-40284/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-74976/12-159-697

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гладинова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2012 г. по делу N А40-74976/12-159-697, принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску Гладинова Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Фирма "Все для дома", третье лицо: Закрытое акционерное общество "Аояма Моторс" (ОГРН 1027739437110, 109316, г. Москва, проспект Вернадского, д. 18, стр. 1) о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мирзаханов Е.Н. по доверенности б/н от 26.12.2012;

от третьего лица: Молчанова М.В. по доверенности б/н от 28.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Гладинов Виктор Владимирович обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Участников ООО Торгово-Производственная Фирма "Все для дома" от 23.03.2012 г., оформленного протоколом.

В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что принятые на собрании решения приняты в нарушение ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда от 15.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Гладинов Виктор Владимирович не согласился с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

14.01.2013 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от Гладинова Виктора Владимировича поступил отказ от апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица не возражали против принятия судом отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление Гладинова Виктора Владимировича об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан лично заявителем жалобы, арбитражный апелляционный суд принимает отказ Гладинова Виктора Владимировича от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гладинова Виктора Владимировича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Гладинова Виктора Владимировича прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов