Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-37839/12 (ключевые темы: автобусный маршрут - административные правонарушения - подвижной состав - перевозка - договорные отношения)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-37839/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-116401/12-21-1110

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Попутчик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012

по делу N А40-116401/12-21-1110, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838; 125481, г.Москва, ул. Свободы, д. 91, к. 2)

к ГКУ "Организатор Перевозок" (127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным постановления от 07.08.2012 ВВВ N 007558;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Власкина И.Г. по дов. N 23-14-173/12 от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Попутчик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному Казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 07.08.2012 ВВВ N 007558.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд исходил из наличия вины заявителя в совершении вмененного правонарушения и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 07.08.2012 начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 007558 в соответствии с которым на ООО "Попутчик" возлагается административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за то, что ООО "Попутчик" не осуществляет пассажирские перевозки по маршруту N449м "ст.м. Войковская - Куркино".

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного орган о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Исходя из содержания протокола от 21.07.2012 ВВВ N 007558 следует, что 20.07.2012, в период времени с 12 ч 00 мин по 16 ч 00 мин, в ходе обследования маршрута N 449-М "Куркино - ст. м. "Войковская" на остановочном пункте "станция метро Войковская", расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, напротив дома 15, ООО "Попутчик" в нарушение действующего законодательства и договорных отношения с Департаментом транспорта и связи города Москвы, не осуществляло эксплуатации вышеуказанного городского маршрута N 449-М "Куркино - ст. м. "Войковская".

Согласно действующему договору 419-ДТиС от 06.11.2008, заключенному между ООО "Попутчик" и Департаментом транспорта и связи города Москвы, ООО "Попутчик" обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 449-М "Куркино - ст. м. "Войковская".

Согласно п. 1.3. Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 449-М "Куркино - ст. м. "Войковская" ООО "Попутчик" обязано осуществлять перевозку пассажиров на транспортных средствах, предназначенных для перевозки пассажиров, в количестве не менее 10 штук. В нарушение законодательства и договорных отношений Обществом с ограниченной ответственностью "Попутчик", эксплуатация маршрута N449М "Куркино ст. м. "Войковская" не организована.

ООО "Попутчик" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания и порядок осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ранее ООО "Попутчик" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление ВВВ N 001511 от 30.12.2011, вступило в законную силу 23.03.2012).

Вина ООО "Попутчик" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 21.07.2012 ВВВ N 007558, постановлением ВВВ N 001511 от 30.12.2011, вступившим в законную силу 23.03.2012, объяснениями свидетелей Симонова Н.Н. и Палухина Е.А., фотоматериалами и другими доказательствами, собранными по делу.

По данному делу об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ООО "Попутчик", отсутствуют.

Довод заявителя о том, что указанное в Проекте организации регулярного городского автобусного маршрута количество подвижного состава носит лишь рекомендательный характер не может быть признан обоснованным, поскольку используемое в Проекте организации нового маршрута понятие "рекомендуемое" относится к типу подвижного состава.

Использование на маршруте транспортных средств, превышающих количество, установленное в Проекте организации регулярного городского автобусного маршрута без внесения соответствующих изменений в данный проект, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Ссылка заявителя на отсутствие повторности совершения административного правонарушения, правомерно отклонена судом перовой инстанции, поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП г.Москвы составляет эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования безотносительно к конкретному маршруту.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком также соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-116401/12-21-1110 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов