Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-40602/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-66267/12-87-633

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрейдГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2012 г. по делу N А40-66267/12-87-633, принятое судьей Л.Н. Агеевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрейдГрупп" (ОГРН 1057748195790, 105062, г. Москва, Фурманный переулок, д. 24) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1067746646098, 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1), Открытому акционерному обществу "Ростоппром" (ОГРН 102700112340, 107996, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1) о взыскании 51 070 843 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" - не явился, извещен;

от ОАО "Ростоппром" - Дегтярева Н.Б. по доверенности б/н от 04.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрейдГрупп" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОППРОМ-ИНВЕСТ", Открытому акционерному обществу "Российская топливная компания" - Ростоппром о солидарном взыскании о взыскании с ответчиков солидарно номинальной стоимости облигаций в размере 32 675 000 руб., а также с ответчика ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" процентов за пользование заемными средствами (накопленный купон) в размере 13 087 971 руб. 25 коп., рассчитанные за период с 17.04.2010 г. по 17.04.2012 г. включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 307 872 руб. 22 коп., рассчитанные за период с 17.04.2010 г. по 17.04.2012 г. включительно.

При этом, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению номинальной стоимости облигаций.

Решением от "15" ноября 2012 г. по делу N А40-66267/12-87-633 судом взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрейдГрупп" номинальную стоимость облигаций в размере 32 675 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами (накопленный купон) в размере 13 087 971 рубль 25 копеек, рассчитанные за период с 17.04.2010 г. по 17.04.2012 г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 307 872 рубля 22 копейки, рассчитанные за период с 17.04.2010 г. по 17.04.2012 г. включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрейдГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "ПромТрейдГрупп" просит спорный судебный акт отменить в части отказа в исковых требований, предъявленных к поручителю ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении истка в полном объеме.

При этом, заявителем жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что истец не доказал исполнение обязательств к поручителю в установленный Решением о выпуске ценных бумаг срок, и как следствие у поручителя перед истцом не возникло солидарной с эмитентом обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций, поскольку считает, что Поручителем не представлено доказательств того, что ни один из владельцев Облигаций не предъявлял к нему соответствующие требования. Мало того, согласно информации, содержащейся в базе данных на сайте Арбитражного суда г. Москвы, по крайней мере, одним из владельцев Облигаций был предъявлен иск к Поручителю. Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. по делу N А40-117497/10-57-198.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика - ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика ОАО "Ростоппром" указал, что считает решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, ООО "ПромТрейдГрупп" является владельцем документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" (эмитент) серии 01 с обязательным централизованным хранением (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36245-R, дата государственной регистрации выпуска 22.03.2007 г.), в количестве 32 675 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, что подтверждается выпиской по счету депо (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно пункту 7 Решения о выпуске эмитированных ООО "ТОПРОМ-ИНВЕСТ" документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя, владелец облигации имеет право на получение номинальной стоимости облигации, а также право на получение процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения которого указан в пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, а сроки выплат - в пункте 9.4 Решения.

Пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что облигации погашаются в 1092-й день с даты начала их размещения.

В установленный срок - 16 апреля 2010 ООО "ТОПРОМ-ИНВЕСТ", в нарушение пунктов 7.3, 9.2. решения о выпуске ценных бумаг, не выплатило обусловленную номинальную стоимость облигаций.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции доказательств исполнения облигационных обязательств ответчиком не представлено.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет номинальной стоимости облигации являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно был признан соответствующим условиям решения о выпуске ценных бумаг.

В свою очередь, исполнение обязательств по облигациям в соответствии с пунктом 12 решения о выпуске ценных бумаг обеспечивается поручителем - ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром.

В соответствии с пунктом 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг поручитель несет перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств, при этом поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям.

Пунктом 3 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено обязательное централизованное хранение облигаций. Депозитарием, который осуществляет централизованное хранение, назначено Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр" (НДЦ).

В соответствии с п. 7 решения о выпуске ценных бумаг (т. 1 л.д. 12-68), а также ст.ст. 810, 816 ГК РФ, владелец облигации (заимодавец) имеет право на получение от эмитента в предусмотренный в облигации срок номинальной стоимости облигации, а также фиксированного процента от номинальной стоимости облигации в виде купонного (процентного) дохода по ней в порядке и в срок, предусмотренные решением о выпуске ценных бумаг.

Пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что сроком погашения облигаций выпуска является 1 092-й день, с даты начала размещения.

Как усматривается из материалов дела ответчик ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" допустил дефолт.

Согласно п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг дефолтом (существенным нарушением условий заключенного договора займа) является неисполнение обязательств эмитента по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигациям в порядке и сроки, указанные в решении о выпуске ценных бумаг, на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства, а также просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигациям в порядке и сроки, указанные в решении о выпуске ценных бумаг, на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Из материалов дела следует, что в установленный решением о выпуске ценных бумаг срок (16 апреля 2010 г.) эмитент свою обязанность по выплате номинальной стоимости облигаций и доходов по ценным бумагам не исполнил, в нарушение п. 7.3 и 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг, что подтверждается самим эмитентом в сообщении о существенных фактах "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента" от 16.04.2010 года, размещенном на странице в информационно-коммуникационной сети Интернет www.rostopprom.ru, используемой эмитентом для раскрытия информации (т. 1 л.д. 69).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 810 и 811 ГК РФ, ответчик ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" обязан возвратить владельцам облигаций их стоимость и выплатить купонный доход. Обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по двенадцатому купонному периоду эмитентом не исполнены.

В соответствии с п. 12 решения о выпуске ценных бумаг исполнение обязательств по облигациям обеспечивается поручительством ОАО "Ростоппром", причем согласно п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг поручитель для целей выпуска облигаций представляет обеспечение в виде поручительства, обеспечивающего исполнение обязательства эмитента по облигациям в полном объеме.

Пунктом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг, предусмотрен порядок обращения с требованием к Поручителю в случае дефолта и/или технического дефолта. Так, в частности предусмотрено, что требование об исполнении обязательств должно быть предъявлено к поручителю не позднее 90 дней, со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента, в отношении владельца облигаций, направляющего данное требование об исполнении обязательств. Датой предъявления требования считается дата получения требования поручителем. Поручителем не рассматриваются требования об исполнении обязательств, предъявленные к поручителю позднее 90 дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента, в отношении владельцев облигаций, направивших данное требование об исполнении обязательств.

С учетом изложенного, предельным сроком предъявления к поручителю требований владельцев облигаций об исполнении обязательств является 15.07.2010 г.

Как усматривается из материалов дела, истец 02.04.2012 г. направил ответчику ОАО "Ростоппром" требование об исполнении обязательств согласно условиям договора о предоставлении обеспечения в форме поручительства заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 71-72). Данное требование было получено ответчиком ОАО "Ростоппром" 06.04.2012 г., согласно ответу на запрос суда в УФСП г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" с приложенными к нему подтверждающими документами (т. 2 л.д.28-31).

Пунктом 12.2. решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что поручитель не осуществляет выплат в пользу владельца облигаций или номинального держателя, если владелец облигаций при подаче требования нарушил сроки предъявления требований к поручителю, установленные эмиссионными документами.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал исполнение, со своей стороны, обязанности по предъявлению требования об исполнении обязательств к поручителю в установленный Решением о выпуске ценных бумаг срок и, как следствие, у ответчика ОАО "Ростоппром" не возникло солидарной обязанности перед истцом по исполнению обязательств ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" во исполнение выданного за ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" поручительства.

Доказательств удовлетворения требований эмитентом требований истца по выплате номинальной стоимости облигации, а также фиксированного процента от номинальной стоимости облигации в виде купонного (процентного) дохода по ней в порядке и в срок, предусмотренные решением о выпуске ценных бумаг в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку истец не доказал исполнение, со своей стороны, обязанности по предъявлению требования об исполнении обязательств к поручителю в установленный Решением о выпуске ценных бумаг срок.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ" невыплаченной суммы номинальной стоимости находящихся в собственности истца облигаций, в размере 32 675 000 руб., а также процентов за пользование заемными средствами (накопленный купон) в размере 13 087 971 руб. 25 коп., рассчитанные за период с 17.04.2010 г. по 17.04.2012 г. включительно, правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9.7. решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательства по выплате номинальной стоимости (части номинальной стоимости) облигаций и/или купонного (процентного) дохода по облигациям (в том числе в случае дефолта или технического дефолта) эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства в размере 5 307 872 руб. 22 коп., рассчитанные за период с 17.04.2010 г. по 17.04.2012 г. включительно, согласно приложенному расчету (т.1 л.д. 94) обоснованно.

С учетом положений п. 12 решения о выпуске ценных бумаг исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО "ТОППРОМ-ИНВЕСТ".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование об исполнении обязательств согласно условиям договора о предоставлении обеспечения в форме поручительства направлено с пропуском срока, ссылка заявителя на п. 12.2 Решения подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют сложившейся судебной практике по таким спорам.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта не выявлено, в связи с чем, бесспорные основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2012 г. по делу N А40-66267/12-87-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов