Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 05АП-10860/12

г. Владивосток

17 января 2013 г.

Дело N А51-10638/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-10579/2012, 05АП-10860/2012

на решение от 22.10.2012 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-10638/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Данилина Игоря Александровича (ОГРНИП 310253824900013, ИНН 253800078760),

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), обществу с ограниченной ответственностью "ТЭРРА" (ОГРН 1092536004230, ИНН 2536216527), Управлению лесным хозяйством Приморского края (ОГРН 1072539002360, ИНН 2539081525)

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

о признании права собственности и права аренды отсутствующими,

при участии:

от ответчиков: от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: специалист 1 разряда Попова Н.Г. - удостоверение N 0135 от 13.01.2012, доверенность N03-13619 от 19.10.2012 сроком действия на один год;

от истца, иных ответчиков, третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилин Игорь Александрович (далее - Данилин И.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), обществу с ограниченной ответственностью "ТЭРРА" (далее - ООО "Тэрра), краевому государственному казенному учреждению "Приморское лесничество" (далее - КГКУ "Приморское лесничество") о признании отсутствующим:

- права собственности Российской Федерации на лесной участок с условным номером 25-25-01/186/2009-189 площадью 41 250 кв. м;

- права аренды ООО "ТЭРРА" на названный лесной участок.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 осуществлена замена ненадлежащего ответчика - КГКУ "Приморское лесничество" на надлежащего ответчика - Управление лесным хозяйством Приморского края (далее - Управление), а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент земельных отношений государственного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю (далее - Департамент).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае).

Решением от 22.10.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТЭРРА" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства ООО "ТЭРРА" о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Советским районным судом г. Владивостока судебного акта по делу N 2-1868/2012; считает, что истцом неверно избран способ защиты его права; ссылается на ошибочность вывода суда о нарушении прав Данилина И.А.; указал, что в обжалуемом решении не отражена позиция Департамента по делу; необоснованно не применил и неверно сослался на утрату силы распоряжения Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р; считает, что проведение лесоустройства в отношении земельного участка подтверждает его принадлежность к лесным землям; отнесение спорного участка к лесным подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2012 по делу N А51-20706/2011; решений о переводе в иную категорию или об изъятии спорного земельного участка из лесного фонда по материалам лесоустройства не принималось.

ТУ Росимущества в Приморском крае также не согласившись с вынесенным решением, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о заинтересованности Данилина И.А. являются необоснованными; спорный лесной участок находится в федеральной собственности, как ранее учтенный; выводы суда о ничтожности спорного договора аренды являются незаконными; в нарушение норм действующего процессуального законодательства суд не рассмотрел ходатайство ТУ Росимущества в Приморском крае о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Советским районным судом г. Владивостока судебного акта по делу N 2-1868/2012.

Представители истца, ООО "ТЭРРА", третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Приморском крае поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопрос суда пояснил, что знаком с апелляционной жалобой ООО "ТЭРРА" и просит ее удовлетворить.

Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе ООО "ТЭРРА" приложены постановление суда от 08.10.2012 по делу N А51-20706/11, платежные поручения NN 43141, 43146, 43148 от 30.03.2012, NN 9, 8, от 05.12.2011, NN 7,8 от 06.10.2011, NN 3-6 от 27.05.2011, распоряжение N3682р. Поскольку мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов с обоснованием уважительности причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции не заявлено, перечисленные документы подлежат возврату апеллянту.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

Данилину И. А. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - сохранившиеся в результате физического износа нежилые здания (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Д, лит. Е), каждый сохранностью 10%, расположенные по ул. Вересковая, 42в в городе Владивостоке. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 20.08.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.08.2008 серии 25-АБ N N 040250, 040238, 040239, 040241, 040240 соответственно.

В целях оформления права собственности на земельный участок, необходимый для дальнейшей эксплуатации вышеназванных объектов, Данилин И.А. обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и пакетом документов, в результате рассмотрения которых решением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 03.08.2009 N 127 Данилину И.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации вышеназванных нежилых зданий.

Земельный участок площадью 20000 кв.м с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое здание (лит.А) сохранностью 10%, поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 25:28:050057:719. Согласно кадастровому паспорту от 10.11.2011 N 25/00-11-125684 весь участок отнесен к землям населенных пунктов.

18.12.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 41250 кв.м (защитные леса), расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанкинское участковое лесничество, квартал 49, часть выдела 4, условный номер участка 25-25-01/186/2009-189.

Названный лесной участок предоставлен в аренду ООО "ТЭРРА" на основании договора аренды от 15.04.2010 N 42/41 сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2010.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050057:719 и земельный участок с кадастровым номером 25:28:000 000:602 налагаются друг на друга, площадь наложения состоавляет 16713 кв.м.

Истец, полагая, что наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также записи об обременении права арендой ООО "ТЭРРА" нарушаются его законные права на преимущественный выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные Данилиным И.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к земельным (а не лесным) участкам, связи с чем право собственности Российской Федерации на него не возникло, договор аренды, заключенный с ООО "Терра", является ничтожной сделкой.

Коллегия апелляционного суда считает приведенные выводы необоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли населенных пунктов и земли лесного фонда являются самостоятельными категориями земель, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. При этом границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно пункту 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (в том числе на землях поселений).

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в результате лесоустройства в порядке, предусмотренном статьями 67, 69 и 92 настоящего кодекса (статья 7 ЛК РФ), в частности, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (пункт 2 статьи 69 ЛК РФ).

Границы земель лесного фонда в силу статьи 6 ЛК РФ определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, в силу закона в границах населенных пунктов не могут находится земли или земельные участки иных категорий, и в частности, земли лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (пункт 2 статьи 10 ЛК РФ).

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства; данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении ЛК РФ) установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, таким образом, законодательно установлен автоматический учет участков в составе земель лесного фонда.

Из представленного Управлением описания лесного участка, следует, что спорный земельный участок площадью 41250 кв.м относится к землям лесного фонда, находится в составе трех участковых лесничеств (Садгородского, Седанского, Лазурного) общей площадью 17 245 га и расположен на территории Владивостокского городского округа; отнесен к защитным лесам, категория защитности - 1, 2, 3 зона округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Ранее данный участок входил в состав Владивостокского лесхоза.

В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р все леса Владивостокского лесхоза отнесены к лесам первой границы государственного лесного фонда.

Согласно информации, содержащейся в разделе "Леса и лесные ресурсы" государственного лесного реестра Приморского края, в составе земель лесного фонда числится вся территория бывшего Владивостокского лесхоза (Садгородское, Седанское, Лазурное, Островное, Надеждинское, Раздольнинское, Нежинское участковые лесничества Владивостокского лесничества) общей площадью 77260 га (номер учетной записи 1105028).

Одним из критериев разграничения государственной собственности на землю является наличие федерального закона, относящего земельные участки и земли к собственности того или иного публичного образования (статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ").

В рассматриваемом случае таким законом является ЛК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 которого лесные участки в составе земель лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Коллегией установлено, что право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 41250 кв.м из земель лесного фонда, защитные леса (1, 2 и 3 зона округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов) расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанкинское участковое лесничество, квартал 49, часть выдела 4, условный номер участка 25-25-01/186/2009-189 зарегистрировано в установленном порядке уполномоченным органом. В качестве основания возникновения права указан пункт 1 статьи 8 ЛК РФ. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.05.2012 N 00/039/2012-23.

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 21.11.2011 N 25/00-1-129348 следует, что в отношении участка лесного фонда площадью 41250 кв.м в 2010 году осуществлен государственный учет, данные о котором внесены в государственный лесной реестр, участку присвоен кадастровый номер 25:28:000000:602.

Однако, из анализа вышеприведенных норм ЗК РФ, ЛК РФ, Закона о введении ЛК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), коллегия пришла к выводу, что спорный участок относился к землям лесного фонда еще и до государственной регистрации права собственности на него, в связи с этим регистрирующий орган, действуя в соответствии с положениями Закона о регистрации, на основании части 1 статьи 8 ЛК РФ, правомерно зарегистрировал право собственности Российской Федерации на спорный участок лесного фонда, в том числе на основании материалов лесоустройства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, коллегия расценивает как основанный на неверном толковании норм материального права, вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении спорного земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда.

Довод истца о том, что само по себе нахождение спорных лесных участков в границах Владивостокского городского округа определяет принадлежность спорных участков к землям населенных пунктов, суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из кадастрового паспорта лесной участок площадью 41250 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:602 отнесен к землям лесного фонда. Доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов, как и доказательств того, что спорный участок в установленном порядке отнесен к городским лесам, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Однако, орган местного самоуправления в спорном случае посчитал возможным сформировать для дальнейшего оформления прав Данилина И.А. земельный участок площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 25:28:050057:719.

Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решением отдела кадастрового учета N 4 от Росреестра по Приморскому краю от 05.06.2012 N Ф01/12-26428, подтверждается, что земельный участок площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 25:28:050057:719, испрашиваемый Данилиным И.А. для эксплуатации принадлежащих ему руинированных объектов недвижимого имущества, частично (площадью 16 712 в.м) находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале 49, часть выдела 4 Седанского участкового лесничества, защитные леса, категория защитности - 1, 2, 3 зона округов санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов, на участке лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:602, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что учет спорного земельного участка в категории земель лесного фонда является неправомерным, поскольку последний входит в сформированные ранее границы Владивостокского городского округа, коллегия апелляционного суда отклоняет как необоснованный ввиду следующего.

На территории г. Владивостока действуют Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный Решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 N 119, согласно которому в состав Владивостокского городского округа вошли отдельные населённые пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов само по себе не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:602 площадью 41250 кв.м не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, а является федеральной собственностью. Следовательно, у Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока отсутствовали полномочия на его формированию путем утверждения схемы расположения земельного участка и выдачи ее Данилину И.А.

Произвольное определение органом местного самоуправления местоположения границ и площади земельного участка в заявленном размере из земель, принадлежащих на праве федеральной собственности, нарушает права собственника земли.

Указание Арбитражным судом Приморского края на утрату силы распоряжения Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р, которым все леса Владивостокского лесхоза отнесены к лесному фонду первой группы лесов, не обосновано ссылками на соответствующие нормативные акты, а потому не может быть признано обоснованным.

При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционного суда считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска Данилина И.А. о признании отсутствующими права федеральной собственности и его обременения в виде аренды.

Кроме того, коллегия считает ненадлежащим избранный Данилиным И.А. способ защиты его прав в силу нижеследующего.

Предметом иска является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, а также о признании отсутствующим права аренды ООО "ТЕРРА", возникшее на основании договора аренды от 15.04.2010 N 42/41 спорного лесного участка.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания указанных норм закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ следует, что прерогативой истца является выбор способа защиты нарушенного права, который должен соответствовать как содержанию нарушенного права, так и установленному законом для конкретного спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с положениями ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, такой способ защиты права является исключительным способом, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/2011.

Учитывая вышеизложенное, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным земельным участком.

В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав на земельный участок является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенным на таком земельном участке), требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, вне зависимости от того относится ли спорный земельный участок к разграниченным или нет, удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты их прав и законных интересов, основанные на положениях ГК РФ (например, защита добросовестного приобретателя имущества, приобретшего от несобственника, договорные требования арендатора к новому собственнику о сохранении аренды и прочие).

Коллегией установлено, что в качестве основания для обращения за защитой права на оформление за собой земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:719 Данилин И.А. считает наличие у него права собственности на сохранившиеся в результате физического износа нежилые здания (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Д, лит. Е), расположенные по ул.Вересковая, 42в в г.Владивостоке, тогда как право собственности на спорный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано за Российской Федерацией. Между тем, из материалов дела следует, что право Данилина И.А. на перечисленные объекты оспаривается в Советском районном суде г.Владивостока (дело N 2-1868/2012). При этом экспертным заключением N 37-1-12 от 22.03.2012, подготовленным НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации", дополнением к экспертному заключению от 26.06.2012 установлен факт отсутствия по адресу: г. Владивосток, ул. Вересковая, 42в руинированных объектов нежилых зданий (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Д, лит. Е) сохранностью 105, указав, что фактически выявленные объекты не могли служить основанием ранее располагавшихся зданий.

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к о выводу о том, что Данилин И. А. не обладает правом на иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, права аренды ООО "ТЭРРА" в отношении спорного земельного участка. Кроме того, удовлетворение такого иска не восстановит его права.

Поскольку у истца отсутствуют законные интересы, возможность приобретения права собственности, иного вещного права, либо правомочия распоряжения в отношении спорного земельного участка способ, выбранный им для защиты, неправомерен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Данилина И.А.

Коллегия также признает обоснованной ссылку апеллянта на допущенное Арбитражным судом Приморского края нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судом не было рассмотрено заявленное ТУ Росимущества по Приморскому краю ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Советским районным судом г. Владивостока судебного акта по делу N 2-1868/2012.

В то же время повторное ходатайство о приостановлении производства по делу в суде апелляционной инстанции стороной заявлено не было, а коллегия с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, являющихся в совокупности достаточными для отказа в иске, оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу не находит. Нарушений судом первой инстанции норм АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковому заявлению неимущественного характера составляет 2000 рублей.

С учетом отказа судом апелляционной инстанции в иске и удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "ТЭРРА" относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 года по делу N А51-10638/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилина Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭРРА" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына