Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-37215/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-110051/12-19-879

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" октября 2012 г. по делу А40-110051/12-19-879 судьи Хайло Е.А.

по иску ОАО Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН1027739068060, 1027739068060115035, Садовническая наб., д.23)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН1027739362474, 1027739362474127994, г.Москва, ул.Лесная, д.41)

о взыскании 18 698, 07 руб.

установил:

ООО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации ущерба в сумме 18.698 руб. 07 коп., причиненного в результате ДТП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 присуждено взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" 18.698 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 07 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку заявителем не представлена копия документа финансовой отчётности, подтверждающего оплату страховой премии по договору N 090000-803-000086.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2009 г. автомобилю марки "Тойота" государственный регистрационный номер О 125 ОМ 177, управляемому водителем Вевером А.В. и застрахованному у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 090000-803-000086 от 12.01.2009 г. были причинены повреждения автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный номер Е 006 РК 177 под управлением водителя Резчикова Д.А.., ответственность которого застрахована в организации ответчика по полису ОСАГО серии ВВВ N 0490745176.

Из справки от 04.09.2009 г. о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шепелевым С.А. нарушившего п.п. 8.12.ПДДРФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Тойота" государственный регистрационный номер О 125 ОМ 177, согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду от 19.10.2009 г., счета N 984 от 20.10.2009 г. составляет 18 698 руб. 07 руб. Согласно расчету суммы претензий N У-000-008408/09/1 сумма ущерба с учетом износа деталей составила 18 698 руб. 07 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 18 698 руб. 07 руб. была перечислена за ремонт транспортно средства, что подтверждается платежным поручением N 10714 от 06.11.2009 г.(т.1 л.д.25).

С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 18 698 руб. 07 руб.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к ООО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы в порядке ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер страхового возмещения подлежащего выплате в порядке суброгации ООО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в размере 18 698 руб. 07 коп., которую ответчик (ОСАО "Ингосстрах") не выплатил, а также причинно-следственная связь между упомянутыми обстоятельствами и причиненным истцу ущербом, а также соответствие заявленных требований условиям договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 090000-803-000086 от 12.01.2009 г., подтверждается доказательствами по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Для удовлетворения апелляционной жалобы оснований не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" октября 2012 г. А40-110051/12-19-879 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина