Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-37911/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-104171/12-70-278

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Собинбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г.

по делу N А40-104171/12-70-278, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по иску конкурсного управляющего ООО "ЦС ТОРГМАЗАВТО"

к ОАО "Собинбанк"

о взыскании убытков

по делу о признании ООО "ЦС ТОРГМАЗАВТО" (ИНН 7727199399 ОГРН 1027700417227) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

От ОАО "Собинбанк" - Серков С.П. по дов. N 16983 от 21.06.2012 г.

От конкурсного управляющего ООО "ЦС ТОРГМАЗАВТО" - Софонов И.Ю. по дов. от 25.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года ООО "ЦС ТОРГМАЗАВТО" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павлов Д.Э.

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ЦС ТОРГМАЗАВТО" о взыскании убытков в размере 214 273,29 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. заявление конкурсного управляющего ООО "ЦС ТОРГМАЗАВТО" удовлетворено.

ОАО "Собинбанк", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 г. отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЦС ТОРГМАЗАВТО" в судебное заседание явился, считает решением суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "Собинбанк" в течение периода с 20.04.2012 г. по 23.04.2012 г. с расчетного счета должника было произведено списание денежных средств в сумме 214 273, 29 руб. по инкассовым поручениям, выставленным ГУ-ГУ ПФР N 4 Управление N 2 по г.Москве и Московской области на основании Решений ГУ-ГУ ПФР N4 Управление N2 по г.Москве и МО N087 708 12 ВД 0019499 от 06.02.2012; N087 708 12 ВД 0019499 от 06.02.2012; N087 708 12 ВД 0019499 от 06.02.2012; N087 708 12 ВД 0019499 от 06.02.2012; N087 708 12 ВД 0019499 от 06.02.2012; N087 708 12 ВД 0019499 от 06.02.2012; N087 708 12 ВД 0019499 от 06.02.2012; N087 708 12 ВД 0019499 от 06.02.2012; N087 708 12 ВД 0045932 от 24.03.2012; N087 708 12 ВД 0045932 от 24.03.2012; N087 708 12 ВД 0045932 от 24.03.2012; N087 708 12 ВД 0045932 от 24.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закон о банкротстве). Требования по уплате обязательных платежей, обязательства по которым возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте первом статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

Согласно статье 3 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" от 27.04.2010 N 138 в силу абзаца 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) относится к третьей очереди, оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В силу положений статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования по обязательным платежам включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Аналогичное толкование осуществление контроля за очередностью расходования денежных средств при их недостаточности у должника в процедурах банкротства приведено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. При отсутствии соответствующих данных инкассовое поручение подлежит возврату банком налоговому органу. Требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей установлены в Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н.

В соответствии с пунктом 4 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, в поле 24 расчетного документа "Назначение платежа" допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа. Пунктом 8.4 Положения Центрального Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" предусмотрено, что при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов.

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных пунктом 8.4 Положения, подлежат возврату. Нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанцией установлено, что исполненные банком инкассовые поручения не содержали данных о дате окончания налогового периода и срока уплаты налога, поэтому не могли приниматься банками к исполнению.

Частями 5 и 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Таким образом, ОАО "Собинбанк" должен был осуществить проверку правомерности взыскания по формальным признакам, признать расчетные документы, оформленными с нарушением требований, установленных пунктом 8.4 Положения, и возвратить их взыскателю. Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответственность, предусмотренная ст. 856 Гражданского кодекса РФ, может применяться к банку в случаях несвоевременного зачисления банков на счет клиента поступивших ему денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

По правилам ст. 864 ГК РФ содержание платежных поручений и представленных вместе с ними расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 г. утверждено Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П (далее - Положение).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Необоснованным списанием является списание денежных средств со счета клиента при отсутствии предусмотренных законом или договором банковского счета оснований для такого списания.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений нормативных актов, разъяснений Пленума ВАС, нарушение со стороны кредитной организации при исполнении инкассовых поручений отсутствует, если списание денежных средств со счета клиента произведено на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам.

Поскольку банк был осведомлен о введении в отношении предприятия процедуры банкротства и Решения ГУ-ГУ ПФР N 4 Управление N 2 по г.Москве и МО, на основании которых были выставлены инкассовые поручения, не содержащие сведения, позволяющие отнести указанные обязательства должника к текущим, у него отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке денежных средств со счета клиента на основании спорных инкассовых поручений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. по делу N А40-104171/12-70-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Собинбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова