Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-38365/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-123028/12-147-1177

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отряда пограничного контроля в международном аэропорту Внуково ФСБ России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-123028/12-147-1177, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Акционерного общества "Дойче Люфтганза АГ" (ФРГ, 50679, г. Кёльн, фон Габленц Штр. 2-6)

к отряду пограничного контроля в международном аэропорту Внуково ФСБ России о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2012,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Бабайцев В.С. по доверенности от 25.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дойче Люфтганза АГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Внуково ФСБ России (далее - административный орган) от 15.08.2012.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 22.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 15.08.2012 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст.18.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.

Уведомлением от 13.08.2012 рег.N 21/75/15/3790 административный орган обратился к уполномоченному представителю общества с просьбой направить 14.08.2012 в 12 часов 00 минут представителя для оформления протокола об административном правонарушении.

Как указывает административный орган, указанное уведомление направлено в адрес общества по средствам факсимильной связи, после чего передано в секретариат для направления по почте.

Административным органом в материалы дела представлен реестр производимых отправлений по средствам факсимильной связи.

Вместе с тем, из указанных материалов не следует, что административным органом в адрес общества произведена отправка именно уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, указанный реестр не содержит достоверной информации о получении указанной корреспонденции обществом.

Следовательно, общество не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 14.08.2012 в отсутствие представителя общества.

Факт надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении обществом отрицается.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В этой же норме права закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенными, лишившими общество предоставленных ему законом прав и гарантий.

Возможность устранить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Апелляционный суд приходит к выводу о нарушении административным органом установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-123028/12-147-1177 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев