Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-38738/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-88689/12-37-367

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "КолосС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года по делу N А40-88689/12-37-367, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "КолосС" (ОГРН 1027708001804, ИНН 770820955)

3-е лицо: Государственное предприятие Дирекция единого заказчика Территориальное управление "Пресненское"

о расторжении договора, выселении и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рытова А.Н. по доверенности N 1035-д от 29.12.2012 г. от ответчика: Сомов Р.Н. по доверенности N 35 от 20.09.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "КолосС" (далее - ООО "Издательство "КолосС") о взыскании суммы 597 786 руб. 56 коп., составляющей 577 502 руб. 79 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 01-00259\04 от 11.03.2004 г. за период с 01.08.2011 г. по 30.04.2012 г., 20 283 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.11.2010 г. по 10.04.2012 г., расторжении договора аренды N 01-00259/04 от 11.03.2004 г., заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Издательство "КолосС", выселении ответчика из нежилого помещения площадью 447, 6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, кор. Б, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 года по делу N А40-88689/12-37-367 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Издательство "КолосС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования, заявленные Департаментом имущества города Москвы, без удовлетворения.

Заявитель мотивирует свою позицию тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Издательство "КолосС" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда от 11.02.2004 N 1-259/04, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду передается нежилой объект - нежилое помещение площадью 447, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, кор. Б, стр. 2 (подвал пом. I ком.1-9, 11-27).

Срок действия договора установлен в п. 2.1. договора и составляет с 01.01.2004 по 24.07.2022 г., государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 28.04.2004 года за N 77-01/41-383/2004-464).

Помещения были переданы ООО "Издательство "КолосС"по акту приема-приемки 11 марта 2004 года.

Согласно п. 6.1 договора, размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, Арендатор вносит арендную плату ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) без учета НДС в размере, установленном настоящим договором, при этом в п. 7.1. договора стороны установили, что при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В п.п.8.1, 8.3 договора предусмотрено, что невыполнение Арендатором полностью или частично условий настоящего договора, в том числе при невнесении арендной платы в течение двух сроков подряд, является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик, начиная с августа 2011 года, не исполняет обязательства по уплате арендных платежей, задолженность ООО "Издательство "КолосС" по состоянию на 30.04.2012 г. по арендной плате составляет 577 502 руб. 79 коп.

Как видно из материалов дела, в связи с невыполнением ООО "Издательство "КолосС" обязательств по договору аренды, истец 10.04.2010 г. направил ответчику претензию N 166/11/П/12 с требованием оплатить образовавшуюся у ответчика задолженность и пени в течение 14 дней с момента отправления претензии, в претензии ответчику было предложено досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения обязательств по оплате арендной платы. Данная претензия, согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 07 июня 2012 года, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец также настаивает на принудительном расторжении указанного выше договора и выселении ответчика из занимаемых им помещений.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и учитывая, что ответчик не представил доказательств своевременного внесения арендной платы, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе и о наличии оснований для расторжения договора по требованию арендодателя, и принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение истцом досудебного порядка разрешения спора.

В частности, ответчик указывает, что ООО "Издательство "КолосС" находится в процедуре добровольной ликвидации, сведения о начале процедуры ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии внесены в ЕГРЮЛ 07 марта 2012 года, однако истец в установленном законом порядке с требованием к ликвидационной комиссии не обращался.

Данный довод ответчика судебной коллегии исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Выплаты денежных средств согласно пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторам ликвидируемого юридического лица производятся в порядке очередности, установленной промежуточным ликвидационным балансом. Кредитор вправе обратиться с требованием в суд о взыскании долга при ликвидации юридического лица только в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

В материалах дела имеется претензия N 166/11/П/12, направленная 10.04.2012 Департаментом имущества города Москвы в адрес ООО "Издательство "КолосС" и полученная последним, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в течение 14 дней с момента отправления претензии, досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения обязательств по оплате арендной платы.

То обстоятельство, что претензия адресована руководителю организации ООО "Издательство "КолосС", а не ликвидационной комиссии, на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, поскольку претензия была направлена по всем известным Арендодателю адресам Арендатора: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, 123317, г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, кор. Б, стр. 2, 129090, пер. Астраханский, д. 8, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 42).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела (л.д. 44-45), ликвидационная комиссия ответчика располагается по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1; как следует из апелляционной жалобы и объяснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционного суда, почтовый адрес ликвидационной комиссии ООО "Издательство "КолосС": 129090, пер. Астраханский, д. 8.

Поскольку претензия истцом была направлена по всем адресам ответчика, в том числе - адресу ликвидационной комиссии последнего и им получена, оснований полагать, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Издательство "КолосС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" октября 2012 г. по делу N А40-88689/12-37-367 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Издательство "КолосС" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова