Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-38665/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-80134/12-58-759

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2012 по делу N А40-80134/12-58-759, принятое судьей Лицыным К.В., по иску Закрытого акционерного общества фирма "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (ОГРН 1025404363082) к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОГРН 1027739460737) о взыскании убытков в размере 870.661,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабко И.А. по доверенности б/н от 10.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма "Союзлифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о взыскании 870.661,64 руб. убытков, причиненных незаконными бездействиями ответчика по неисполнению предъявленного в банк исполнительного листа о списании денежных средств с расчетного счета Норильского дочернего ООО "Союзлифтмонтаж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что Банк при принятии и исполнении исполнительного листа действовал в соответствии с банковскими Правилами и действующими нормативными документами, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и заявленными истцом убытками.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца высказался согласно представленному отзыву, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009 г. по делу N А33-8740/2009 с Норильского дочернего ООО "Союзлифтмонтаж" в пользу ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" взыскано 2.590.749 руб. 55 коп., в том числе 1.165.640 руб. - долг, 400.000 руб. - пени, 25.109 руб. 55 коп. - расходы по госпошлине. 13.10.2009 г. Выдан исполнительный лист АС N 00519946, который был предъявлен истцом к исполнению ответчику 23.10.2009 г. Исполнительный лист был исполнен Банком частично. Истцу перечислена сумма 144 042 руб. 36 коп.

Поскольку на момент предъявления исполнительного листа, т.е. на 23.10.2009года остаток денежных средств составлял 1.014.709 руб., но денежные средства в заявленной сумме перечислены истцу не были, истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в размере 870.661 руб. 64 коп. истец ссылается на незаконное перечисление денежных средств другим лицам с нарушением порядка очередности.

Из представленных в материалы дела выписке по счету должника - Норильского дочернего ООО "Союзлифтмонтаж" следует, что за период с 26. 10.2009 г. по декабрь 2009 г произведены перечисления денежных средств по гражданско-правовым договорам, в том числе 27.10.2009 г произведено перечисление денежных средств в адрес ООО "Монолит-Инвест" в сумме 765 217 руб.50 коп.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя, что корреспондирует положениям п. 2.3. Положения N 285-П от 10.04.2006 Банка России "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", согласно которому банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

Доказательств первоочередности платежей, имеющих приоритет или состоящих в картотеке N 2 ранее поступившего исполнительного листа, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что все произведенные после поступления исполнительного листа платежи должны были осуществляться в порядке календарной очередности после перечисления денежных средств по исполнительному листу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является основанием для

принудительного исполнения судебного акта. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов в порядке, установленном указанным законом.

В соответствии с ч.9 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Взыскание по исполнительному листу подлежало исполнению в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента. Имея с 23.10.2009 г. первоочередное требование о списании денежных средств, при наличии денежных средств на счете Клиента, Банк, в нарушение положений Закона и банковских правил, неправомерно произвел приоритетное списание денежных средств со счета Норильского дочернего ООО "Союзлифтмонтаж" в период с 24.10.2001 г. по 17.12.2009 г. на основании поступивших платежных поручений, допустив в тот же период неисполнение по исполнительному листу.

Между тем, на оставшуюся сумму 870 661 руб. 64 коп. исполнение банком произведено не было вследствие отсутствия денежных средств на счете третьего лица, а инкассовое поручение, как указано в письмах банка, помещено в картотеку.

В соответствии со статьями 854, 855 ГК РФ списание денежных средств со счета Клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной законом, в том числе, в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение иных денежных требований, а в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. При этом банк не исполнил обязанность по оплате исполнительного листа в полном объеме, дебетовый оборот по счету должника осуществлялся на основании платежных поручений третьего лица в порядке общехозяйственной деятельности, связанной с расчетами с юридическими лицами по приобретенным товарам (работам, услугам).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков неправомерными действиями банка.

У Банка отсутствовали основания производить операции по счету третьего лица в период с 26.10.2009 г, не обеспечив полное удовлетворение требований истца по исполнительному листу, принимая во внимание, что на дату предъявления исполнительного листа на счете третьего лица находились денежные средства в сумме 1 014 709 руб.

Таким образом, неисполнение исполнительного листа явилось следствием вины Банка, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 870.661 руб. 64 коп., определенной как разница между суммой денежных средств, находящихся на счете на момент предъявлении исполнительного листа и фактически перечисленной истцу в счет его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки подлинности и достоверности исполнительного лица апелляционным судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт проведения дополнительной проверки достоверности исполнительного документа, как и не указал причины, по которым возникла необходимость проверки достоверности исполнительного документа. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что исполнительный лист был принят банком непосредственно от взыскателя, а не через почтовую корреспонденцию, что подразумевает сверку реквизитов и проверку полномочий на предъявление исполнительного листа при его приеме. Доказательств наличия иных сомнений в достоверности исполнительного документа, возникших после его проверки и приеме от взыскателя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2012 по делу N А40-80134/12-58-759 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова