Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-37278/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-135868/11-125-908

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012

по делу N А40-135868/11-125-908, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, 111141, г.Москва, ул.Электродная, д.4А)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г.Москва, ул.Тверская, 13), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656, 125009, г.Москва, Газетный пер., д.1/12)

о взыскании 3 357 270 руб. 42 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Ракчеев А.Н. по доверенности от 31.05.2012 г.;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Правительству города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, задолженности в размере 2 539 576 руб. 04 коп.

Решением суда от 16.10.2012 производство по делу в отношении Правительства города Москвы прекращено в связи с отказом от иска, с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" взыскан долг в размере 2 539 576 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере 35 697 руб. 88 коп., в остальной части иска отказано.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в период с ноября 2009 г. по декабрь 2010 г. истцом осуществлена поставка тепловой энергии через присоединенную сеть в помещения, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Шипиловская, д.17, корп.2 на общую сумму 2 539 576 руб. 04 коп.

Собственником жилого дома по указанному адресу является город Москва.

Факт и объем поставленной тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела распечатками отчетных ведомостей, отчетами по начислениям, счетами и счетами-фактурами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 539 576 руб. 04 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск по настоящему делу предъявлен к ненадлежащему ответчику, не принимаются во внимание апелляционным судом, исходя из следующего.

Во исполнение Постановления Правительства г.Москвы от 12.11.2002 N 937-ПП и Постановления Правительства Москвы N 478-ПП от 19.06.2007 объект по адресу: г.Москва, ул.Шипиловская, д.17, корп.2 передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве в собственность города Москвы по акту приема-передачи имущества от 20.10.2008.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Согласно п.9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что функции распорядителей бюджетных средств по статье на содержание имущества возложены на префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика, осуществляющего правомочия собственника в отношении принадлежащих городу Москве жилых помещений, нести расходы по содержанию этого имущества.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012 г. по делу N А40-135868/11-125-908 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина