Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-14814/12

город Ростов-на-Дону

18 января 2013 г.

дело N А01-448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп", администрации муниципального образования "Город Майкоп",

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2012

по делу N А01-448/2011,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

по иску администрации муниципального образования "Город Майкоп"

к индивидуальному предпринимателю Каранкевичу Максиму Александровичу (ОГРНИП 304010511100065/ИНН 010504894917),

Овчарову Николаю Александровичу

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Абреговой Людмилы Касимовны (ОГРНИП 305010505500015/ИНН 010515057491),

Ермакова Александра Александровича,

Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп",

о признании объекта самовольной постройкой,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каранкевича Максима Александровича

к администрации муниципального образования "Город Майкоп"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абреговой Людмиле Касимовне о признании объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: г. Майкоп, ул. Гаражная, 5, самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель без разработки проектной документации, в нарушение части 2 статьи 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без получения разрешения на строительство, возвела на земельном участке объекты недвижимого имущества.

Определением от 26.05.2011 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ИП Каранкевич Максим Александрович.

Определением от 21.06.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Абреговой Л.К. на ИП Каранкевича М.А.

Определением от 01.09.2011 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2012 года принято к производству встречное исковое заявление ИП Каранкевича М.А. к администрации муниципального образования "Город Майкоп" о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание склада литер Б строение 2, б строение 2, общей площадью 219,6 кв. м расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гаражная, 5.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2012 года к участию в деле в качестве второго ответчика по требованию о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества и его сносе привлечен Ермаков Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Овчаров Николай Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2012 произведена замена ответчика по делу с Ермакова А.А. на Овчарова Н.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ермаков А.А.

Определением от 12.09.2012 прекращено производство по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каранкевича М.А. в связи с отказом от встречного иска.

Определением от 12.09.2012 г. прекращено производство в части требований к Овчарову Н.А. в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (статьи 27, 28 и часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2012 в удовлетворении исковых требований к ИП Каранкевичу М.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп" и администрация муниципального образования "Город Майкоп" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявители жалоб указали, что ответчик возвел объект недвижимого имущества без распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Майкоп", разрешающего проектирование строительства, без разработки проектной документации, в связи с чем, объект не может обеспечивать безопасность его эксплуатации и создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Доказательства того, что до начала строительства предпринимались меры к получению разрешительной документации, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Каранкевич М.А. просил решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2012 оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В тоже время при применении данной нормы необходимо учитывать разъяснения данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Из материалов дела следует, что по договору купли - продажи земельного участка с незавершенным строительством магазином от 24.11.2009 года, Абрегова Л.К. продала Каранкевичу М.А. земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 01:08:05 19 002: 0041, по адресу: г. Майкоп, ул. Гаражная, 5 с расположенным на данном земельном участке незавершенным строительством магазином литер А готовностью 4%.

По договору купли - продажи от 16.04.2012 г. Каранкевич М.А. продал Ермакову А.А. расположенные по адресу: г. Майкоп, ул. Гаражная, 5 земельный участок, площадью 870 кв.м. кадастровый номер 01:08:05 19 002:0041, недостроенный магазин готовностью 4%, литер: А, кадастровый номер 01:08:05 19 002:0041:79:401:002:260001740, магазин автозапчастей литер "Б,б", общей площадью 219,6 кв.м.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.05.2012года по делу N 2-1583/2012, вступившим в законную силу, за Ермаковым А.А. признано право собственности на указанные объекты.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 01-АА N 428236 от 02.07.2012 года и серии 01-АА N 427404 от 03.07.2012 года за Ермаковым А.А. указанные объекты зарегистрированы на праве собственности.

По договору купли-продажи от 05.07.2012 г. Ермаков А.А. продал Овчарову Н.А. расположенные по адресу: г. Майкоп, ул. Гаражная, 5 земельный участок, площадью 870 кв.м. кадастровый номер 01:08:05 19 002:0041, недостроенный магазин готовностью 4%, литер: А, кадастровый номер 01:08:05 19 002:0041:79:401:002:260001740, магазин автозапчастей литер "Б,б", общей площадью 219,6 кв.м.кадастровый номер 01:08:05 19 002:824.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 01-АА N 432394, серии 01-АА N 432395, серии 01-АА N 432393 указанные объекты зарегистрированы на праве собственности за Овчаровым Н.А.

Таким образом, администрацией заявлен иск о сносе самовольной постройки к лицу, не являющемуся собственником земельного участка, и не владеющему самовольной постройкой - ИП Каранкевичу М.А. Суд первой инстанции, установив указанное обстоятельство, обоснованно отказал в удовлетворении иска к данному ответчику.

Производство по иску в части требований о сносе самовольной постройки, заявленных к ответчику Овчарову Н.А., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, правомерно прекращено судом первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора с участием данного ответчика арбитражному суду.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2012 по делу N А01-448/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов