Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 06АП-6351/12

г. Хабаровск

21 января 2013 г.

А73-11612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Карчевского Сергея Анатольевича: представитель Кращин В.Г. по дов. от 05.09.2012 N 27 АА 0456423;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский сельскохозяйственный рынок ДВ": представитель Макаров А.В. по дов. от 10.10.2012 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карчевского Сергея Анатольевича

на определение от 10.12.2012

по делу N А73-11612/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по иску Карчевского Сергея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский сельскохозяйственный рынок ДВ"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 27.07.2012; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в состав участников; об обязании восстановить истца в составе участников общества

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Карчевский Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский сельскохозяйственный рынок ДВ" (далее - ООО "Хабаровский сельскохозяйственный рынок ДВ":

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Хабаровский сельскохозяйственный рынок ДВ" об исключении истца из состава участников общества, оформленного протоколом от 27.07.2012;

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в состав участников, исключении истца из состава участников и перехода принадлежащей ему доли к ООО "Хабаровский сельскохозяйственный рынок ДВ";

об обязании ответчика восстановить истца в составе участников общества с долей в размере 4 439 руб., что составляет 33,3% от уставного капитала.

Определением от 15.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела определением от 10.12.2012 назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На разрешение эксперта поставлены вопрос о том кем, Карчевским С.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Карчевского С.А. на заявлении о выходе из состава участников ООО "Хабаровский сельскохозяйственный рынок ДВ" от 20.07.2012, находящегося в материалах регистрационного дела ООО "Хабаровский сельскохозяйственный рынок ДВ".

Не согласившись с указанным определением суда, Карчевский С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств для оценки его требования по существу. Кроме того, полагает, что у суда отсутствует право назначать экспертизу по собственной инициативе.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Хабаровский сельскохозяйственный рынок ДВ" в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел жалобу обоснованной в силу следующего.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 66 вышеназванного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения доказательств они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ гарантировано каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Указанной нормой установлено, что назначение экспертизы, по общему правилу, возможно только по ходатайству лица, участвующего в деле, либо с согласия лиц, участвующих в деле.

В отсутствие такого ходатайств, либо согласия, суд назначает экспертизу по собственной инициативе только в оговоренных в указанной норме случаях: если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Между тем, судом установлено отсутствие указанных случаев: ни законом, ни договором проведение экспертизы не предписано. Также стороны не заявляли о фальсификации доказательства.

Утверждение истца о том, что заявление о выходе из общества составлено и подписано не им является лишь доводом, который подлежит исследованию и оценке в рамках рассмотрения иска, на основании представленных сторонами доказательств.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции основания для назначения экспертизы по настоящему делу.

В связи с этим определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2012 по делу N А73-11612/2012 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Возвратить из федерального бюджета Карчевскому Сергею Анатольевичу ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 13.12.2012 в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина