Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2013 г. N 20АП-5847/12

Тула

20 января 2013 г.

Дело N А54-4461/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2012 по делу N А54-4461/2012 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (г. Рязань, ОГРН 1116229001085, ИНН 6229041696) к обществу с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (г. Рязань, ОГРН 1046209012519, ИНН 6234006538) о взыскании задолженности в сумме 235 048 рублей 01 копейки и пени в сумме 53 912 рублей 96 копеек и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 116 859 рублей 53 копейки, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 21.04.2011 N 01 за период с 03.08.2011 по 20.01.2012 в сумме 235 048 рублей 01 копейку и пени в сумме 53 912 рублей 96 копеек, начисленных за период с 09.09.2011 по 30.05.2012.

В процессе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком по платежному поручению от 10.04.2012 N 20616. Частичный отказ от исковых требований судом принят. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "ГАРАНТ" неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по договору от 21.04.2011 N 01 денежных средств в размере 116 859 рублей 53 копейки за период с 01.12.2011 по 20.01.2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2012 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 08.10.2012 требований первоначального иска в части взыскания пени удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на то, что истцом в нарушение договора не соблюден претензионный порядок. Кроме того, считает начисленный и взысканный размер неустойки необоснованным.

В судебном заседании 17.01.2013 объявлен перерыв до 18.01.2013.

В судебное заседание 18.01.2013 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Агромолкомбинат "Ря-занский" (далее - ООО АМК "Рязанский", заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (далее - ООО "ГАРАНТ", исполнитель) заключен договор от 21.04.2011 N 01 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить централизованную перевозку и экспедирование грузов со склада заказчика в городском, пригородном и междугородних автомобильных перевозках, на основании представленных заказчиком заявок, а заказчик - оплатить выполненную перевозку в соответствии с порядком, установленным договором, по согласованным тарифам (приложение N 1 к договору) (том 1, л. д. 12 - 17).

Согласно пункту 5.2 названного договора все изменения тарифов, условий организации централизованной доставки и других условий договора производятся путем согласования и вступают в силу только после подписания изменений обеими сторонами.

Основными документами, по которым производится расчет с исполнителем за автотранспортные услуги, являются: товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя и ТОРГ-12 (если требуется) с отметкой о приемке груза; счет на оплату; акты оказанных услуг (пункт 5.5 договора).

Фактом оказания услуг является подписанный сторонами акт выполненных работ. В случае если нет иной договоренности, исполнитель представляет счет и акт по факсу, электронной почте, а затем в кратчайшие сроки оригиналы документов курьером.

В соответствии с пунктом 5.6 договора Заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя на основании вышеуказанных документов в течение 14-ти банковских дней со дня их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что за задержку оплаты более чем на 10 банковских дней исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

За период с августа 2011 года по январь 2012 года ООО "ГАРАНТ" оказало ООО АМК "Рязанский" услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 5 102 540 рублей 66 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в сумме 4 867 492 рублей 65 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ГАРАНТ" в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, мотивировал свое решение тем, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирований спора.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласен по следующим основаниям.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, регулируются посредством переговоров или выставления письменных рекламаций (претензий) между сторонами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий, предусмотренных в пункте 7.1 договора, не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в соглашении не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

Довод заявителя о том, что ООО "ГАРАНТ" выставлялись акты оказанных услуг, счета на оплату по несогласованным тарифам, завышенным по сравнению с прайс-листом, подписанным сторонами, в связи с чем ООО АМК "Рязанский" за период с 01.12.2011 по 20.01.2012 были излишне уплачены денежные средства в размере 116 859 рублей 53 копейки суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

В материалах дела содержится приложение N 1 к договору от 21.04.2011, которым сторонами согласован прайс-лист на транспортные услуги (том 2, л. д. 13).

Кроме того, согласно пункту 5.2 названного договора все изменения тарифов, условий организации централизованной доставки и других условий договора производятся путем согласования и вступают в силу только после подписания изменений обеими сторонами. Поскольку, представленные истцом в обоснование первоначальных исковых требований, прайс-листы утверждены в одностороннем порядке в нарушение положений договора, данные документы не могут быть положены в основу заявленных требований.

Представленное в материалы дела информационное письмо ООО "ГАРАНТ" об изменении тарифных ставок на транспортные услуги также не может являться согласованным изменением тарифов (том 2, л. д. 74), поскольку прямо противоречит договорённостям сторон и положения главы 29 ГК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что ООО АМК "Рязанский" осуществлял оплату хотя и в большем чем предусмотрено договором размере, однако с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленного контррасчёта ООО АМК "Рязанский" решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению. С ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором пени в сумме 35 811 рублей 24 копейки (том 3, л. д. 77).

Поскольку в ходе оказания услуг ООО "ГАРАНТ" выставлялись акты оказанных услуг, счета на оплату по несогласованным тарифам, завышенным по сравнению с прайс-листом, подписанным сторонами, в связи с чем ООО АМК "Рязанский" за период с 01.12.2011 по 20.01.2012 были излишне уплачены денежные средства в размере 116 859 рублей 53 копейки подлежат взысканию с ООО "ГАРАНТ" в пользу ООО АМК "Рязанский".

Поскольку ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и не оспаривает данный вывод суда, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании данных расходов в сумме 20 тыс. рублей.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2012 по делу N А54-4461/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных первоначальных исковых требований должен составлять 1 432 рубля 44 копейки.

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по иску в сумме 1 432 рубля 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 724 рубля 07 копеек относятся на истца.

Государственная пошлина за подачу встречного иска и апелляционной жалобы в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Произведя взаимозачет требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, с истца в пользу ответчика 81 048 рублей 29 копеек излишне уплаченных денежных средств (116 859,53 - 35 811,24), 5 073 рубля 35 копеек государственной пошлины по делу (4 505,79 + 2 000 - 1 432,44).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2012 по делу N А54-4461/2012 изменить в части выводов, сделанных в пунктах 2, 3, 5 резолютивной части решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (г. Рязань, ОГРН 1046209012519, ИНН 6234006538) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (г. Рязань, ОГРН 1116229001085, ИНН 6229041696) 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (г. Рязань, ОГРН 1116229001085, ИНН 6229041696) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (г. Рязань, ОГРН 1046209012519, ИНН 6234006538) 81 048 рублей 29 копеек излишне уплаченных денежных средств, 5 073 рубля 35 копеек расходов по государственной пошлине по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина