Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-39027/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-69030/12-32-645

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Добровольским А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г.

по делу N А40-69030/12-32-645, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Компания "Русский Мир" (115093, Москва, 1-ый Щипковский пер., д. 3, ОГРН 1027739116866)

к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 35, ОГРН 1117746294104),

третье лиц: Открытое акционерное общество "РЖД"

о взыскании 14443 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаров В.П. по доверенности от 10.12.2012 года, Прогоннова Е.А. по доверенности от 10.12.2012 года;

от ответчика: Ермилина А.Е. по доверенности от 10.10.2012 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания "Русский Мир" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВРК-1" упущенной выгоды в сумме 14 443 руб..

Решением суда от 22.10.2012 года требования ЗАО "Компания "Русский Мир" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "ВРК-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на непредставление истцом доказательств в подтверждение факта нарушения ответчиком обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размера убытков.

ЗАО "Компания "Русский Мир" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.01.2010 года между ЗАО "Компания "Русский Мир" (заказчик) и ЗАО "ОТЭК" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 17, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с техническим обслуживанием цистерн заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии условиями договора.

По условиям пункта 1.2. договора, услуги в соответствии с договором оказываются по цистернам, переданным заказчиком на техническое обслуживание исполнителю. Передача цистерн исполнителю оформляется актами приема-передачи цистерн на техническое обслуживание. Возврат цистерн заказчику оформляется актами приема-передачи цистерн с технического обслуживания. Форма актов приема-передачи согласована сторонами в приложении N 1 к договору. Период нахождения цистерн на техническом обслуживании исчисляется с даты передачи цистерны исполнителю (включительно) и оканчивается с даты, следующей за датой возврата цистерны заказчику.

Как установлено судом, во исполнение договора возмездного оказания услуг N 17 от 16.01.2010 года, ЗАО "ОТЭК" (заказчик) заключило договор с ОАО "РВК-1" (подрядчик) на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 185 от 01.08.2011 года, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонам подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагонов и вида ремонта по форме (Приложение N1).

В декабре 2011 года в вагонном ремонтном депо Сызрань-обособленном структурном подразделении Самарского филиала ОАО "ВРК-1" проведен деповский ремонт вагона N 50666668, переданного истцом ЗАО "ОТЭК".

По условиям пунктов 6.1., 6.4., 6.5. договора возмездного оказания услуг N 17 от 16.01.2010 года, на исправную работу вагона, его узлов и деталей, устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта, считается от даты уведомления об окончании ремонтов формы ВУ-36-М.

В обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на возникновение в течение гарантийного срока технической неисправности вагона N 50666668, предусмотренной Классификатором "Oсновные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04, их устранение в вагонном депо ВЧДЭ Краснодар, установленную вину ответчика по акту-рекламации формы ВУ-41-М, исключение вагона N 50666668 из оплачиваемой аренды в соответствии с условиями пункта 4.6 заключенного с ООО "Техкомплекс" договора N 21/01/10-ТК от 29.12.2009 года, и несение упущенной выгоды в связи с недополучением стоимости аренды вагона в сумме 14 443 руб..

Направленная истцом в целях досудебного урегулирования спора претензия от 28.02.2012 года N 1/46 о возмещении недополученных доходов от сдачи в оплачиваемую аренду вагонов, в сумме 14 443 руб., со стороны ответчика оставлена без ответа.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ЗАО "Компания "Русский Мир" убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-69030/12-32-645 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова