Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38532/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-113992/12-48-1078

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Чистый город"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012

по делу N А40-113992/12-48-1078, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО"

(ОГРН 1117746792052, 109382, Москва, ул. Нижние поля, д. 20Б, стр. 1)

к ООО "УК "Чистый город"

(ОГРН 1107746930785, 105054, Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 1, оф. 205)

о взыскании 2.538.539 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сайкин Н.В. по доверенности N 1 от 01.01.2012

от ответчика: Шайкевич Д.Ю. по доверенности от 05.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК "Чистый город" о взыскании долга за май- июль 2012 года в размере 2.397.875 рублей и пени на в размере 140.664,83 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Чистый город" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК "Чистый город" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

21.05.2012 между ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" (исполнитель) и ООО "УК "Чистый город" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств (с водителем) N 2/12. срок действия договора с 21.05.по 31.08.2012.

Цена договора и порядок расчетов определены в п.2 договора.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора стоимость услуг определяется на основании Акта оказанных услуг, после подписания его сторонами.

Материалами дела подтверждается, что 20.06.2012 письмом исх.N 251 ответчику были направлены: Акт выполненных работ N 2012/05/31-5 от 31.05.2012 на сумму 575.183 руб., счет-фактура, корешки талонов путевых листов (л.д.12,14).

Акт выполненных работ N 2012/06/30-1 от 30.06.2012 на сумму 1.609.332 руб. был направлен в адрес ответчика 20.07.2012 письмом исх.N 298 (л.д.14-15).

21.08.2012 письмом исх.N 348 ответчику были направлены: Акт выполненных работ N 2012/07/06-1 от 06.07.2012 на сумму 213.360 руб., счет-фактура, счет, которые были представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции (л.д.19).

Таким образом, на основании договора N 2/12 от 21.05.12 истец оказал ответчику услуги по предоставлению транспортных средств с водителем в период май-июль 2011 на сумму 2.397.876 руб., что подтверждается актами, путевыми листами.

С учетом того, что ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, правомерно взыскана неустойка за период с 10.06.2012 по 31.08.2012 в размере 140.664 руб. 83 коп. (л.д.16).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-113992/12-48-1078 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Чистый город" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук