Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-37711/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-95047/12-84-958

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ "Ренессанс Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-95047/12-84-958, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "КБ "Ренессанс Капитал"

к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2012 N 360,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Савина Е.Ю. по доверенности от 01.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КБ "Ренессанс Капитал" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - административный орган) от 13.06.2012 N 360.

Согласно постановлению административного органа банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Банку назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 18.09.2012 в удовлетворении заявленных требований банку отказано.

Не согласившись с решением суда, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя банка.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как изложено выше, банк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения банком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, административным органом в действиях банка выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, предусмотренные ст.ст.819, 857, 937 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Нарушения выразились в возложении на потребителя (заемщика) при приобретении услуги в виде предоставления кредита дополнительных обязательств по страхованию от несчастных случаев и болезней у определенной страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование", по предоставлению кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования путем возложения обязанности по страхованию жизни и здоровья, ограничения права на выбор выгодоприобретателя, по страхованию в определенной страховой компании ЗАО "Чартис" убытков и (или) расходов в результате противоправных действий третьих лиц.

Факты совершения изложенных нарушений подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Вина банка в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о совершении банком вмененного административного правонарушения по ч.2 ст.14.8. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-95047/12-84-958 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев