Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 05АП-10700/12

г. Владивосток

21 января 2013 г.

Дело N А51-11846/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа",

апелляционное производство N 05АП-10700/2012

на решение от 06.11.2012 года

судьи Левченко Е.А.

по делу N А51-11846/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа"

о возврате излишне уплаченных денежных средств

при участии:

от истца: Носикова К.С. - главный специалист правового отдела по доверенности N 3/3 от 10.01.2013 (сроком действия по 31.12.3013);

от ответчика: Егорова Л.А. - представитель по доверенности N 261101-11-28 от 23.01.2012 (сроком действия на 3 года);

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" об обязании вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 51 000 рублей.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 53 125 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 06.11.2012 с открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" в пользу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 53 125 рублей неосновательного обогащения.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что уровень специального тарифа с учетом детской скидки в рамках государственного контракта был на 63% ниже уровня нормального тарифа. Считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу положений п. 18-19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Полагает, что судом неверно определен предмет иска и неверно применены нормы материального права. Указывает, что денежные средства ответчиком получены на основании госконтрактов и статьи 532 ГК РФ, следовательно, по мнению апеллянта, признаки неосновательного обогащения, установленные статьей 1102 ГК РФ, как приобретение денежных средств, отсутствуют. Также полагает, что судом нарушен принцип состязательности. В обоснование данного довода ссылается на то обстоятельство, что судом по собственной инициативе дана оценка порядку применения тарифа из-за отсутствия регистрации, в то время как истец такие требования не заявлял.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дополнениях ответчик указывает, что нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора перевозки, применению не подлежат, поскольку договор перевозки между пассажиром и перевозчиком не заключался. Обращает внимание, что в силу п.4.1 ст.9 Закона 94-ФЗ цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика с учетом дополнений поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены государственные контракты N 335/22-2011-245 от 18.04.2011, N 625 от 02.12.2011 на оказание услуг по авиатранспортной перевозке инвалидов к месту получения протезно-ортопедической помощи и обратно в 2011 году к месту получения протезно-ортопедической помощи и обратно по направлению: Южно-Сахалинск - Хабаровск; Хабаровск - Южно-Сахалинск.

По государственному контракту N 335/22-2011-245 от 18.04.2011 общее количество и стоимость перевозок, предоставляемых в соответствии с настоящим контрактом, составляет 80 штук, цена контракта - 340 000 рублей; тариф в одну сторону составляет 4 250 рублей (в том числе НДС) в одну сторону.

По государственному контракту N 625 от 02.12.2011 общее количество и стоимость перевозок, предоставляемых в соответствии с настоящим контрактом, составляет 50 штук, цена контракта - 212 500 рублей; тариф составляет 4 250 рублей (в том числе НДС) в одну сторону.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно не применил установленную законодательством скидку в размере 50 % от нормального или специального тарифа, в связи с чем неосновательно приобрел денежные средства в размере 53 125 рублей, направил ОАО "Владивосток Авиа" претензию N 71 от 18.04.2012 исх.N 01-16/09/2576 о возврате излишне уплаченных сумм.

Поскольку требование истца о возврате излишне уплаченных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами. Статья 106 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет услуги и льготы, предоставляемые пассажирам воздушных судов.

Из пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что пассажир воздушного судна имеет право проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок, а также право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира

Кроме того пассажир имеет право бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Из изложенного следует, что указанная норма содержит в себе перечень услуг, право на получение, которых предоставлено каждому пассажиру, а в подпункте 1 закреплено право пассажира на проезд на льготных условиях в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством и установленными перевозчиками правилами.

Таким образом, право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Конкретизируя предписания статей 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82) предусматривают, что дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с предоставлением им отдельных мест (абзац второй пункта 106).

Судом установлено, что количество перевезенных ответчиком во исполнение указанных контрактов детей в возрасте от 2-х до 12-ти лет составляет 13 человек, а количество осуществленных авиаперевозок по направлению г. Южно-Сахалинск - г. Хабаровск и/или по направлению г. Хабаровск - г. Южно-Сахалинск составляет 25, а именно: по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск осуществлено 13 авиаперевозок тринадцати детей, стоимость 1 перевозки без учета скидки в размере 50% составляет 4 250 руб., следовательно: 13 чел. х 4250 руб. = 55 250 руб; по маршруту Хабаровск - Южно-Сахалинск осуществлено 12 авиаперевозок двенадцати детей, стоимость 1 перевозки без учета скидки в размере 50% составляет 4 250 руб., следовательно: 12 чел. х 4 250 руб. = 51 000 руб.

Всего за услуги авиаперевозок детей от 2-х до 12-ти лет истцом оплачено: 55 250 руб. + 51 000 руб. = 106 250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что при перевозках во исполнение указанных контрактов в период действия с 15.04.2011 по 20.12.2011 и с 21.12.2011 по 31.12.2011 ОАО "Владивосток-Авиа" применялись специальные пассажирские тарифы, утвержденные приказом N 772 от 15.04.2011 и распоряжением общества N 2447 от 25.11.2011 соответственно, согласно которым стоимость детского билета Южно-Сахалинск-Хабаровск составляла 4 250 рублей.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанций правомерно указал, что тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке, как того требуют положения "Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155.

Однако, как правильно установлено судом, доказательств такой регистрации и опубликования указанного специального тарифа ответчиком в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом положений п. 30 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании 53 125 рублей.

Апелляционная инстанция находит удовлетворение иска по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что последний не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу положений п. 18-19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судом апелляционной инстанции отклоняется, данному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как правильно указано судом, в силу п.3 ст. 64 Воздушного кодекса РФ установление платы за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты возложено на перевозчика, в связи с чем, последний не лишен возможности учета всех расходов и издержек, связанных с воздушными перевозками пассажиров, в том числе, возникших в результате перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу.

Довод апеллянта о том, что судом по собственной инициативе дана оценка порядку применения тарифа из-за отсутствия регистрации, в связи с чем, судом нарушен принцип состязательности, апелляционной коллегией отклоняется, как несостоятельный в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора перевозки, применению не подлежат, поскольку договор перевозки между пассажиром и перевозчиком не заключался, судом апелляционной инстанции также не принимается, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в силу п.4.1 ст.9 Закона 94-ФЗ цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, является обоснованной, но не может быть принята в качестве основания для изменения или отмены обжалуемого решения. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 53 125 рублей, суд первой инстанций исходил из того, что цена государственного контракта является твердой, однако перевозка детей в возрасте от 2-х до 12 лет осуществлена перевозчиком без учета скидки в размере 50%, в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 53 125 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 года по делу N А51-11846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков