Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7680/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (далее - общество, заявитель) от 07.05.2013 N 261101-17-688 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 по делу N А51-11846/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 по тому же делу по иску государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) к обществу о возврате излишне уплаченных денежных средств.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 по делу N А51-11846/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 по тому же делу, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: примененные судами нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора перевозки, не подлежат применению в настоящем деле, поскольку договор перевозки между пассажиром и перевозчиком не заключался; цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения; денежные средства обществом получены на основании государственных контрактов и статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, признаки неосновательного обогащения, отсутствуют; уровень специального тарифа с учетом детской скидки в рамках государственного контракта был на 63% ниже уровня нормального тарифа; судами нарушены положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя иск, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что общество не применило установленную законодательством скидку в размере 50 % от нормального или специального тарифа (статьи 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 106 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82), а также то, что установленные обществом специальные пассажирские тарифы, которые по мнению заявителя улучшают условия пролета льготников и не ущемляют их права, не были надлежащим образом зарегистрированы и опубликованы в установленном порядке (в нарушение положений пункта 11 "Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155), руководствуясь также положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пришли к обоснованным выводам о том, что общество неосновательно приобрело денежные средства в размере 53 125 рублей (излишне уплаченные суммы).
Кроме того, апелляционный суд верно отклонил довод заявителя о необоснованном неприменении пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, согласно которой правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку по смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А51-11846/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.В. Павлова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7680/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-11846/2012
Истец: ГУ "Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", ГУ Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
Ответчик: ОАО "Владивосток Авиа"