Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38518/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-106328/12-148-1018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ЗАО "Банк русский стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012, по делу N А40-106328/12-148-1018, принятое судьей Нариманидзе Н.А. по заявлению ЗАО "Банк русский стандарт" (ОГРН 1027739210630, 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д.36) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным и отмене постановления N08-28/А123-12 от 22.06.2012;

при участии:

от заявителя: Воропаева Е.И. по дов. N 1602 от 27.08.2012,

от ответчика: Щеснович А.А. по дов. N б/н от 07.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Банк русский стандарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2012 по делу N 08-28/А123-12 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 05.04.2012 Комиссия Московского областного УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, рассмотрев материалы дела N 08-04/5-53/11 установила, что реклама в эфире радиостанции "Европа плюс" (106,2 FM) следующего содержания: "Пусть нам Новый год принесет радость в каждый дом и счастье без забот. Чтобы сказкой стали вклады и проценту были рады ты и я! Спеши 12 в год! Вклад "Сказочный процент" под 12 % годовых в банке Русский Стандарт. Подробности на сайте rsb.ru ЗАО Банк Русский Стандарт лицензия ЦБ РФ N2289 выдана бессрочно 19.07.2001", без сообщения всех существенных, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся рекламируемым вкладом лица или на сумму расходов, которые понесут (пользовавшиеся указанным вкладом лица, размещенная Банком, является ненадлежащей, так как в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п.2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

Решением комиссии Московского УФАС России по делу N 08-04/5-53/11 от 05.04.2012 указанная реклама признана ненадлежащей.

Установив необходимые признаки для квалификации действий ЗАО "Банк Русский Стандарт" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности, начальником отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции УФАС России по Московской области в отношении Общества заявителя был составлен Протокол об административном правонарушении от 07.06.2012 N 08-28/А123-12 по факту нарушения требований ч. 7 ст. 5, п.2 ч. 2 ст. 28 ФЗ "О рекламе", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 22.06.2012 заместителем руководителя УФАС России по Московской области было вынесено постановление по делу N 08-28/А123-12, которым ЗАО "Банк Русский Стандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалами дела подтверждено, что полномочия административных органов, рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены ст.23.48, п.1 ст.30.1 КоАП РФ, срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом не пропущен. Положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Термины "рекламодатель", "рекламопроизводитель" и "рекламораспространитель" являются понятиями Федерального закона "О рекламе", который в ст. 3 раскрывает их содержание.

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе). Размещение ненадлежащей рекламы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре указываются проценты, ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Между тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Комиссией ответчика установлено, что в соответствии с Приложением N 1 к Приказу председателя правления N 2334 от 06 октября 2011 года "О начале приема денежных средств физических лиц во вклады "Русский Стандарт - Сказочный процент" и Русский стандарт - Сказочный процент (федеральный)" процентная ставка 12% годовых предоставляется при соблюдении следующих условий: сумма вклада от 1 000 000 рублей; срок вклада от 180 до 540 дней включительно. Также Приложение N1 содержит следующие условия привлечения денежных средств во вклад "Сказочный процент", влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица: выплата процентов производится в конце срока вклада; ставка в случае досрочного востребования вклада - 0,5 % годовых.

Вместе с тем, в рекламе Банка, распространяемой в период с 27.10.2011 по 30.11.2011 в эфире радиостанции "Европа плюс" (106,2 FM) следующего содержания: "Пусть нам Новый год принесет радость в каждый дом и счастье без забот. Чтобы сказкой стали вклады и проценту были рады ты и я!!! Спеши 12 в год! Вклад "Сказочный процент" под 12 % годовых в банке Русский Стандарт. Подробности на сайте rsb.ru ЗАО Банк Русский Стандарт лицензия ЦБ РФ N 2289 выдана бессрочно 19.07.2001", отсутствуют все вышеуказанные условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся вкладом "Сказочный процент" лица или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся указанным вкладом лица, в связи с чем, такая реклама искажает смысл информации о рекламируемом банковском продукте, в том числе об условиях его приобретения и использования, и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

С учетом изложенного, размещенная Банком реклама является ненадлежащей, поскольку не соответствует ч. 7 ст. 5, п.2 ч. 2 ст. 28 ФЗ "О рекламе".

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Банк Русский Стандарт" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-106328/12-148-1018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин