Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 03АП-5277/12 (ключевые темы: загрязняющее вещество - сточные воды - отбор проб - очистные сооружение - норматив водоотведения)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 03АП-5277/12

г. Красноярск

14 января 2013 г.

Дело N А33-2042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 2454001168, ОГРН 1022401504520): Фролова Н.М. - представителя по доверенности от 20.12.2011;

от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" (ИНН 2454017182, ОГРН 1062454012004): Михейчик Р.Н. - представителя по доверенности от 09.06.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" (ИНН 2454017182, ОГРН 1062454012004)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" октября 2012 года по делу N А33-2042/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее по тексту истец, ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс", ИНН 2454001168, ОГРН 1022401504520) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска (далее по тексту ответчик, МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска, ИНН 2454017182, ОГРН 1062454012004) о взыскании платежей за сброс загрязняющих веществ в размере 43 566 рублей 45 копеек.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2012 года исковые требования закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска в пользу закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" взыскано 43 566 рублей 45 копеек долга, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01 октября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- считает, что поскольку договор от 30.03.2007 прекратил свое действие в момент ликвидации МУП "ЛПП ЖКХ N 3", правоотношения сторон не могут регулироваться данным договором, а направление истцом заявления на заключение нового договора не влечет наступления последствий;

- судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по нормативам, предусмотренным в договоре от 30.03.2007;

- считает, что результаты проб, представленные истцом не являются достоверными, поскольку взяты с нарушением порядка их отбора и исследования;

- судом первой инстанции в нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовался журнал отбора проб.

ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 22.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 декабря 2012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

30.03.2007 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием от абонента, для последующей механической очистки, сточных вод, а абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги и осуществлять прием воды и сброс сточных вод в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора от 30.03.2007 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых на очистные сооружения предприятия сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в присутствии представителя абонента" на границе эксплуатационной ответственности, КНС N 1.

Пунктами 3.6, 3.7 договора предусмотрено, что отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента, а при отсутствии представителей абонента - представителями предприятия. При отборе представителем предприятия контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией предприятия.

Из пункта 3.3. договора от 30.03.2007 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу вод устанавливаются абоненту с учетом следующих условий:

- соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для предприятия природоохранными органами;

- обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях предприятия;

-технической и технологической возможности очистных сооружений предприятия очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Качественные показатели сточных вод должны составлять не более (мг/л): взвешенных веществ 31,03; БПКполн. - 6,52; нефтепродуктов - 0,1; фенолов - 0,002; железа валового - 0,37; аммоний-иона/азота аммонийного 0,5/0,39; натрий-иона/азота нитритного - 0,15/0,05; нитрат-иона/азота нитратного 1,6/0,36; СПАВ - 0,26; хлоридов - 37; сульфатов - 29; фосфатов (по Р) - 1,14; формальдегида - 0,01.

Согласно пункту 4.4 договора за превышение норм допустимых концентраций (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в очистные сооружения предприятия, абонент производит оплату в размере 50 % суммы подлежать внесению предприятием в бюджет за сверхнормативный сброс сточных вод и вредных веществ в водный объект.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при превышении нормативов сбросов загрязняющих веществ, плата рассчитывается за период с момента обнаружения превышения до очередного отбора проб сточных вод организацией водопроводно-канализационного хозяйства, но не более 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 7.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия договора с конкурсным управляющим МУП "Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 3". Действие договора распространяются на взаимоотношения сторон, начиная с "01" января 2007 года. Договор считается продленным на новый годичный срок, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не предложит заключить новый договор.

Согласно представленному в материалы дела письму N 4520 от 29.11.2011 следует, что истец обратился к ответчику с предложением согласовать точку отбора проб для стоков северной части г. Лесосибирска на входе в песколовку N 2 после приемного резервуара городских стоков.

В материалы дела представлен план очистных сооружений НЛХК с установкой нового приемного резервуара, в котором ответчиком согласована точка отбора проб для стоков северной части г. Лесосибирска на входе в песколовку N 2 после приемного резервуара городских стоков.

06.12.2011 и 20.12.2011 Санитарно-экологической лабораторией цеха ФОС ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" составлены акты отбора проб воды N 1 и N 2. Место отбора проб - КОС, вход в песколовку N 2. Из данных актов следует, что в отборе проб участвовали мастер ТВК-3 Нижебецкий А.А., технолог ФОС Павлова К.В., лаборант Муровьева А.В. Акты подписаны представителями сторон без замечаний и дополнений.

В материалы дела представлена доверенность N 1021 от 01.12.2011 выданная МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска Нижебецкому А.Л. на представление интересов предприятия при снятии показаний приборов учета и отбора проб сточных вод ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс".

Согласно журналу регистрации проб, представителями Санитарно-экологической лаборатории цеха ФОС ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" 06.12.2011 взяты пробы: N 957п на в месте ВОС; N 958с на входе в песколовку N1; N959с на входе в песколовку N2; N 960с на входе КОС; N691 на выходе КОС.

13.12.2011 составлен протокол лабораторных испытаний, из которого следует, что по результатам исследования пробы N 959с, отобранной 06.12.2011, выявлено содержание в сточных водах взвешенных веществ в количестве 95 (+/- 8) мг/л.

В материалы дела представлено свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории N 389-28/02 от 20.09.2011, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае", из которого следует, что в санитарно-экологической лаборатории цеха ФОС ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" имеются условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности.

Поскольку по результатам лабораторных исследований было установлено превышение количества взвешенных веществ в сточных водах, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ, размер которой составил 43 566 рублей 45 копеек.

Поскольку ответчик не произвел оплату за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30.03.2007 был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием от ответчика, для последующей механической очистки, сточных вод, а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги и осуществлять прием воды и сброс сточных вод в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

- обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях предприятия;

06.12.2011 и 20.12.2011 представителями ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" с участием представителя МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" произведен отбор проб сточных вод в месте - КОС, вход в песколовку N 2, что было зафиксировано в актах отбора проб воды N 1 и N 2. Акты подписаны представителями сторон без замечаний и дополнений.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.12.2011 N 2 в составе проб сточных вод МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" установлено превышение взвешенных веществ.

Данное нарушение явилось основанием для начисления истцом платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил N 167 установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации Администрацией Красноярского края принято постановление от 01.12.2004. N 299-П, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

Установленный порядок распространяется на юридических лиц, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации населенных пунктов и на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края (пункт 1 порядка).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ устанавливаются органами местного самоуправления городов или уполномоченной организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

- обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях предприятия;

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по нормативам, предусмотренным в договоре от 30.03.2007, являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Правил N 167 нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В соответствии с Методикой расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края N 866-П от 11.12.2001, утвержденной постановлением администрации Красноярского края взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах лимитов сброса в системы канализации населенных пунктов производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по тарифам за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров энергоснабжения. Организации, оказывающие услуги по водоснабжению и канализации, кроме муниципальных, согласовывают тарифы с комитетом цен администрации края. Для муниципальных организаций края тарифы устанавливаются органами местного самоуправления городов (районов) края.

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебных заседания суда первой и апелляционной инстанции нормативы качества сточных вод, предусмотренные пунктом 61 Правил N 167 не территории муниципального образования города Лесосибирска органом местного самоуправления не установлены. Истец неоднократно обращался в администрацию города Лесосибирска об установлении норматива качества сточных вод для истца, но до настоящего времени нормативы администрацией города Лесосибирска не установлены.

Поскольку применение положений договора от 30.03.2007 в отсутствие нормативного акта, определяющего порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, не противоречит установленной постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" от 28.08.92 N 632, постановлением Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов" от 31.12.1195 N 1310, а также Правилами N 167 обязанности абонентов оплачивать негативные последствия превышения концентрации загрязняющих веществ в стоках, требования истца о применении норматива качества сточных вод, основанных на пункте 3.3 договора, являются обоснованными.

Ссылка заявителя на то, что норматив качества сточных вод договором от 30.03.2007 не установлен, поскольку при заключения договора от 30.03.2007 стороны не пришли к соглашению о качестве сточных вод, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Пунктом 3.3. договора от 30.03.2007 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу вод устанавливаются абоненту с учетом следующих условий: соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для предприятия природоохранными органами; обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях предприятия; технической и технологической возможности очистных сооружений предприятия очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ. Качественные показатели сточных вод должны составлять не более (мг/л) - взвешенных веществ 31,03.

Таким образом, норматив качества сточных вод определен договором от 30.03.2007 и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что в спорный период (с 06.12.2011 по 20.12.2011) правоотношения сторон не могли регулироваться договором от 30.03.2007, поскольку договор на отпуск воды и прием сточных от 30.03.2007, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие в момент ликвидации МУП "ЛПП ЖКХ N 3", является необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 2 статьей 431 Гражданского кодекса если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.2. договора от 30.03.2007 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия договора с конкурсным управляющим МУП "Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 3". Договор считается продленным на новый годичный срок, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не предложит заключить новый договор.

Согласно пояснениям представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, отношения сторон по водоснабжению и водоотведению продолжают существовать на основании договора от 30.03.2007 года, поскольку представленный в материалы дела проект договора на отпуск и прием сточных вод N 1 ВК от 31.03.2010 до сих пор не заключен, так как стороны не могут прийти к соглашению относительно нормативов качества сточных вод.

Представитель ответчика в судебном заседании как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не отрицал наличие между сторонами отношений по водоснабжению и водоотведению и факт наличия загрязняющих веществ в сточных водах.

Исследовав и оценив пункт 7.2 договора от 30.03.2007 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку отношения сторон по водоснабжению и водоотведению продолжают существовать, договор от 31.03.2010 не заключен, пунктом 7.2 договора от 30.03.2007 года предусмотрено, что договор считается продленным на новый годичный срок, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не предложит заключить новый договор, суд первой инстанции правильно признал договор от 30.03.2007 действующим.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска следует, что ответчик считает целесообразным расторгнуть договор на отпуск воды и прием сточных вод от 30.03.2007, поскольку конкурсное производство в отношении МУП "Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 3" завершено и предлагает истцу направить в его адрес новый проект договора на отпуск воды и прием сточных вод на 2010 год.

При рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края дела N А33-14819/2011, судом было установлено, что сопроводительным письмом N 672 от 23.03.2010 ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" направило в адрес МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" проект договора на отпуск воды и прием сточных вод на 2010 год N 1ВК от 31.03.2010. Не согласившись с условиями проекта договора, а именно, с редакцией пунктов 2.9., 3.4., абзацем 2 пункта 4.2., пунктов 4.4., 4.5., 6.1., 7.3., МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" составило протокол разногласий от 05.05.2010 и с сопроводительным письмом N 353 от 18.05.2010 направил его в адрес ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс". Обществом на протокол разногласий от 05.05.2010 к договору N 1 ВК был составлен протокол урегулирования разногласий от 27.05.2010. Из содержания протокола урегулирования следует, что ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" приняло п. п. 2.9. 3.4, 4.2, 6.1. 7.3 в редакции МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска", изложенные в протоко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Новости

Аналитика

Другие документы