Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 04АП-5379/12

г. Чита

21 января 2013 г.

делоN А19-11926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-11926/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОГРН1023800836377, ИНН3803100054 место нахождения: 665716 Иркутская обл. Братский р-н, г. Братск) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН1037701021841, ИНН7701330105 место нахождения: 105120 г. Москва пер.Костомаровский 2) третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295 107174, Москва Город, Басманная Н. Улица, 2) о взыскании 263 055 руб. 04 коп. (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 263 055 руб. 04 коп.

В обоснование требований указано на оказание ответчиком истцу услуг по сопровождению и охране вывозимых за пределы Российской Федерации (на экспорт), безосновательно применяя налоговую ставку 18% по налогу на добавленную стоимость.

В качестве правового обоснования приведён подпункт 9.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2012 по делу N А19-11926/2012 исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" 263 055 руб. 04 коп. взыскан основной долг и 8 261 руб. 11 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обжаловало его в апелляционном порядке, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, полагая, указывая, что истцом не подтверждена налоговая ставка 0% по НДС, считает недоказанным, что грузы по железнодорожным перевозочным документам вывозились за пределы Российской Федерации, ответчику не было известно об экспортном характере сопровождаемого груза при приёмке вагонов с грузом для сопровождения и охраны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор N 14/НОР-1/74/РБ-Д-09-59-174 от 12.05.2009 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а истец - принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В период времени май-июнь 2009 года с железнодорожной станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги истец произвёл отгрузку алюминия по транспортным железнодорожным накладным N N : 90675789, 90675790, 90675906, 90675912, 90676024, 90676274, 90676275, 90676273, 90676299, 90676298, 90676306, 90676312, 90676307, 90676297, 90676287, 90676289, 90676286, 90676290, 90676288, 90676277, 90676278, 90676283, 90676332, 90676341, 90676353, 90676352, 90676357, 90676355, 90676334, 90676335, 90676336, 90676354, 90676333, 90676396, 90676395, 90676394, 90676393, 90676382, 90676365, 90676358, 90676359, 90676383, 90676379, 90676366, 90676367, 90676802, 90676604, 90676772, 90676888, 90676906, 90676907, 90676904, 90676903, 90676915, 90676934, 90676926, 90676936, 90676935, 90676944, 90676872, 90676883, 90676884, 90676890, 90676896, 90676865, 90676847, 90676846, 90676864, 90676882, 90676879, 90676878, 90676969, 90676968, 90676959, 90676975, 90676977, 90676949, 90677004, 90676976, 90676992, 90676918, 90676927, 90676943, 90676925, 90676950, 90676958, 90676957, 90677020, 90677003, 90677006, 90677005, 90677025, 90677024, 90677044, 90677037, 90677039, 90677040, 90677023, 90677072, 90677081, 90677050, 90677058, 90677059, 90677095, 90677038, 90677051, 90677090, 90677057, 90677082, 90677076, 90677077, 90677078, 90677093, 90677094, 90677089, 90677133, 90677132, 90677135, 90677127, 90677128, 90677129, 90677130, 90677131, 90677134, 90677126, 90677139, 90677140, 90677151, 90677152, 90677153, 90677164, 90677142, 90677156, 90677155, 90677171. 90677141, 90677154, 90677188, 90677211, 90677208, 90677209, 90677210, 90677172, 90677229, 90677228, 90677227, 90677197, 90677195, 90677194, 90677183, 90677174, 90677173, 90677198, 90677203, 90677212, 90677213, 90677230, 90677241, 90677240, 90677259, 90677273, 90677239, 90677238, 90677244, 90677250, 90677248, 90677267, 90677264, 90677272, 90677265, 90677283, 90677281, 90677280, 90677304, 90677301, 90677309, 90677317, 90677323, 90677300, 90677324, 90677325, 90677326, 90677318, 90677319, 90677327, 90677328, 90677303, 90677302, 90677299, 90677322, 90677335, 90677343, 90677379, 90677378, 90677380, 90677399, 90677477, 90677478, 90677487, 90677530, 90677531, 90677550.

За оказанные услуги по охране и сопровождению груза в адрес истца ответчиком были выставлены счета-фактуры:

N 0140222200000185/0000008123 от 31.05.2009,

N 014022220000185/0000008337 от 05.06.2009

N 0140222200000185/0000008559 от 10.06.2009

N 0140222200000185/0000008738 от 15.06.2009

N 0140222200000185/0000008917 от 20.06.2009

N 0140222200000185/0000009096 от 25.06.2009

N 0140222200000185/0000009266 от 30.06.2009

N 0140222200000185/0000009433 от 05.07.2009

N 0140222200000185/0000009772 от 15.07.2009 N 0140222200000185/0000009923 от 20.07.2009 на сумму 1 910 048, 38 руб., включая НДС по ставке 18% в размере 291 363, 60 руб., в том числе по накладным на сумму 1 461 415, 37 руб., включая НДС по ставке 18 % в размере 263 055, 04 руб.

Согласно справкам о движении средств на лицевом счёте плательщика за 29.05.2009, 30.05.2009, 01.06.2009, 05.06.2009, 09.06.2009, 10.06.2009, 12.06.2009, 13.06.2009, 14.06.2009, 15.06.2009, 17.06.2009, 18.06.2009, 19.06.2009, 21.06.2009, 23.06.2009, 24.06.2009, 25.06.2009, 26.06.2009, 27.06.2009, 30.06.2009, 03.07.2009, 11.07.2009, 19.07.2009 и перечней железнодорожных документов N N : 225, 228, 231, 237, 244, 247, 252, 255, 257, 260, 262, 264, 267, 269, 273, 276, 278, 281, 284, 291, 294, 305, 319 указанные суммы оплаты за оказанные ответчиком услуги по сопровождению и охране грузов, включая НДС по ставке 18 %, были списаны с лицевого счёта истца.

Оплата услуг ответчика по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования произведена истцом через перевозчика - ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном для осуществления платежей за перевозку грузов (указание Министерства путей сообщения Российской Федерации от 09.09.2003 N Н-962у "Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России").

Согласно перечням, справкам и платёжным поручениям N 28 от 22.05.2009, N 3174 от 02.06.2009 оплата за оказанные услуги по сопровождению и охране грузов произведена путём перечисления авансовых платежей на лицевой счёт (справку) плательщика (истца) N 03400255 и последующего списания соответствующих сумм на основании перечней.

Истец, полагая, что оказанные ответчиком для него услуги в отношении товаров, вывозимых за пределы российской Федерации, подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, что ответчик необоснованно применил налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 18% для операций по реализации услуг по сопровождению и охране экспортируемых за пределы территории Российской Федерации грузов, на требование о возврате денежных средств не исполнил и возврат денежных средств не произвёл, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что применение налоговой ставки 18% при оказании услуг по охране и сопровождению грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации, не соответствует налоговому законодательству, с истца денежная сумма, составляющая НДС, удержана в нарушение норм налогового законодательства, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 165 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что экспорт представляет собою таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещённых под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего Кодекса (подпункт 1).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 % производится также налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 (подпункт 2).

Положения подпункта 1 распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации:

- подпункт 9: выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг), связанных с перевозкой экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров;

- подпункт 9.1: выполняемых (оказываемых) российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Порядок сопровождения и охраны грузов, следующих железнодорожным транспортом, урегулирован Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38.

Согласно пункту 1 указанных Правил сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана Министерства путей сообщения России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 52 данного Перечня цветные металлы и их сплавы требуют обязательного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что на момент оказания договорных услуг ответчик располагал товаросопроводительными документами, указывающими на то, что получателем товара является иностранное лицо, место конечной доставки груза определено за пределами Российской Федерации, товар помещён под таможенный режим экспорта.

Факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта удостоверен соответствующими отметками таможни на полных грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных, представленных в материалы дела.

К указанным таможенным декларациям истцом представлены копии железнодорожных накладных, которыми подтверждается, что в сопровождении и под охраной ответчика осуществлялась перевозка принадлежащих истцу грузов, находящихся в таможенном режиме экспорта.

С учётом изложенного, предъявление к оплате спорных услуг с применением налоговой ставки по НДС 18% противоречит действующим нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность представленного расчёта ответчиком не опровергнута, свой расчёт не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ответчиком и выставленная к оплате на основании спорных счетов-фактур и уплаченная истцом по налоговой ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 263 055 руб. 04 коп., составляющих налог на добавленную стоимость 18%, начисленного Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на стоимость оказанных им услуг по договору N 14/НОР-1/74/РБ-Д-09-59-174 от 12.05.2009 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом за период с мая по июнь 2009 года, правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца с ним.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2012 года по делу N А19-11926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова