Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 08АП-10491/12

город Омск

21 января 2013 г.

Дело N А81-3096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10491/2012) общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012 (судья Максимова О.В.) об исправлении описки в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" - Абаимова В.Б., доверенность N 4 от 10.01.2013, сроком действия до 31.12.2013;

от муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард - не явился, извещено,

установил:

Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (далее - ООО "Изумрудный город") о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договорам N 9-М-Т от 15.07.2010, N 9-М-В от 16.02.2009, N 9 М-Э-ТЦЖЗ от 10.02.2009, N 9-М-Э от 10.02.2009 в общем размере 11 388 450 руб. 12 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.10.2012 в размере 10 776 650 руб. 48 коп., в том числе: по договору N 9-М-Т от 15.07.2010 - 6 729 780 руб. 03 коп., N 9-М-В от 16.02.2009 - 2 694 776 руб. 20 коп., N 9 М-Э-ТЦЖЗ от 10.02.2009 - 65 574 руб. 11 коп., N 9-М-Э от 10.02.2009 - 1 286 520 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012 исковые требования МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард удовлетворены. С ООО "Изумрудный город" в пользу МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 10 776 650 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 942 руб. 25 коп. МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 2829 от 27.07.2012 государственная пошлина в размере 3 937 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012 в решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по делу N А81-3096/2012 внесены исправления посредством указания на то, что от ответчика ООО "Изумрудный город" в судебном заседании участвовали: Максимов А.Д., доверенность N 4 от 26.01.2012, Алферов В.В., доверенность N 1 от 10.01.2012. Абзац 3-5 страницы 2 решения следует читать в следующей редакции: "Ответчик с требованиями истца не согласен, свои возражения изложил в отзыве на иск. В судебном заседании представители ответчика размер задолженности признали, указав на то, что рассчитаться с истцом не в состоянии, а принятое решение по настоящему делу приведет к банкротству общества".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Изумрудный город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Как полагает ответчик, определением была исправлена не только описка, но и внесены изменения и дополнения в решение по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, своего представителя не направило.

От МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Изумрудный город" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012 исковые требования МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард удовлетворены. С ООО "Изумрудный город" в пользу МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 10 776 650 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 942 руб. 25 коп. МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 2829 от 27.07.2012 государственная пошлина в размере 3 937 руб. 69 коп.

В тексте решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012 указано, что ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Вместе с тем из аудиозаписи и протокола судебного заседания от 10.10.2012 усматривается, что в судебном заседании присутствовали представители ответчика, которые против удовлетворения исковых требований возражали.

В материалах дела имеется отзыв ООО "Изумрудный город" на исковое заявление (т. 2 л.д. 102-109).

Определением от 23 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012 судом первой инстанции исправлены описки в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012 в указанной части.

Полагая, что вынесением определения об исправлении опечатки в нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ изменено содержание решения, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные описки не затрагивают существа судебного акта, поэтому могли быть исправлены на основании упомянутой процессуальной нормы.

Как полагает ответчик, при вынесении решения об исправлении описки в определении не указана фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, наименование дела (иск МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард к ООО "Изумрудный город"), наименование лиц, участвующих в деле, а также срок и порядок обжалования определения.

Вместе с тем отсутствие в обжалуемом определении указанных сведений не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и не привело к принятию неправильного определения.

Несоблюдение норм части 1 статьи 185 АПК РФ, предусматривающей требования к содержанию определения суда, в указанной ответчиком части в числе процессуальных нарушений в части 4 статьи 270 АПК РФ не значится.

Ссылка ответчика на судебно-арбитражную практику (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А13-1964/2010) не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства указанного дела не тождественны обстоятельствам настоящего спора.

Вынесение обжалуемого определения существо итогового судебного акта по делу не изменило, поскольку не изменяет выводов арбитражного суда по существу рассмотрения спора, а лишь фиксирует наличие отзыва в материалах дела и присутствие представителей ответчика в судебном заседании.

Доводы ответчика по существу заявленных требований выходят за пределы исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. Соответствующим доводам дана оценка судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу в отдельном постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "Изумрудный город" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении описки не уплачивается.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2012 года по делу N А81-3096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева