Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-38341/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-114201/12-92-1054

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-114201/12-92-1054, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Научно-производственная фирма "ГАМАС"

к Министерству культуры РФ

о признании незаконным решения от 09.07.2012 N 1255-05-05,

при участии:

от заявителя: Русаков В.И. по доверенности от 22.05.2012 N НПФ-12/3.1-07;

от ответчика: Палкина О.А. по доверенности от 26.12.2012 N 152-43 "Д";

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПФ "ГАМАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным решения от 09.07.2012 N 1255-05-05, возложении обязанности на министерство выдать разрешение (открытый лист) Чопу А.В.

Решением суда от 22.10.2012 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, министерство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

31.05.2012 научный сотрудник общества Чоп А.В. обратился в министерство с заявлением на получение разрешения (открытого листа) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

К заявлению было приложено, в том числе, письмо за подписью заместителя генерального директора общества о том, что научные исследования будут осуществляться за счет общества в соответствии с его уставной деятельностью.

09.07.2012 министерством принято решение N 1255-05-05 об отказе в выдаче разрешения (открытого листа) на право проведения археологических разведок.

Согласно решению министерства основанием для отказа названы: п/п "б" п.15 Положения о выдаче разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия (утверждено Приказом Росохранкультуры от 03.02.2009 N 15), заключение Научного совета по полевым исследованиям при Институте археологии РАН от 21.06.2012 N 727.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В п/п "б" п.15 Положения о выдаче разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия (утверждено Приказом Росохранкультуры от 03.02.2009 N 15) сказано, что основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения (открытого листа) является: выявление в представленном заявлении или прилагаемых к нему документах неполных, необоснованных или недостоверных сведений.

Доказательства существования таких сведений в материалах настоящего дела отсутствуют.

Отсутствует в материалах дела также и заключение Научного совета по полевым исследованиям при Институте археологии РАН от 21.06.2012 N 727.

Заявление общества принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012.

Предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2012.

Данное определение суда получено министерством 10.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

Информация о предварительном судебном заседании, назначенном на 04.10.2012, была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.08.2012.

В предварительное судебное заседание (04.10.2012), в судебное заседание (15.10.2012) министерство представителей не направило.

Как изложено выше, доказательства существования неполных, необоснованных или недостоверных сведений, заключение Научного совета по полевым исследованиям при Институте археологии РАН от 21.06.2012 N 727 в материалах настоящего дела отсутствуют.

Доказательств уважительности причин непредставления таких доказательств в суде первой инстанции министерство апелляционному суду в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ не представило.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, с учетом конкретных собранных по настоящему делу доказательств апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении со стороны министерства положений ч.1 ст.65, ч.1 ст.200 АПК РФ при принятии решения N 1255-05-05 об отказе в выдаче разрешения (открытого листа) на право проведения археологических разведок.

Довод об отсутствии интереса общества в получении разрешения (открытого листа) на право проведения археологических разведок апелляционным судом отклоняется.

Как изложено выше, к заявлению на получение разрешения в министерство было представлено письмо за подписью заместителя генерального директора общества о том, что научные исследования будут осуществляться за счет общества в соответствии с его уставной деятельностью. Чоп А.В. является научным сотрудником общества, что подтверждается трудовым договором от 31.01.2011.

Таким образом, документы за подписью Чопа А.В. совершались в интересах предпринимательской деятельности общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-114201/12-92-1054 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев