Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 12АП-11805/12

г. Саратов

21 января 2013 г.

Дело N А12-19601/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года по делу N А12-19601/2012, (судья Прудникова Н.И.)

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой", г. Волгоград (ИНН 3441038772, ОГРН 1103459003230) о взыскании 2 259 540 руб. 78 коп. задолженности, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048), Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 34345071523; ОГРН 1053444090028),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года по делу N А12-19601/2012.

Определением от 20 декабря 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что подателем апелляционной жалобы в нарушение части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены:

- документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомление о вручении;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В ходатайстве должны быть указаны соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Определением от 20 декабря 2012 года суд предлагал в срок до 18 января 2013 года устранить допущенные нарушения. Однако, в установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения суда. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения N 90421.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Учитывая, что в установленный судом срок указанные нарушения устранены не были, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года по делу N А12-19601/2012 заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин