Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 14АП-6905/12

г. Вологда

18 января 2013 г.

Дело N А13-8794/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий бройлер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2012 года по делу N А13-8794/2012 (судья Степанова Т.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "Череповецкий бройлер" (ОГРН 1023502292252; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2012 года по иску Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865) к Обществу о взыскании 873 635 руб. 97 коп.

Определением суда от 12.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 12.12.2012 получено Обществом 19.12.2012 согласно отметке на почтовом уведомлении от 13.12.2012 N 37134.

Кроме того, информация о принятом определении 14.12.2012 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17.01.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий бройлер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2012 года по делу N А13-8794/2012 (регистрационный номер 14АП-6905/2012) по юридическому адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Климовское, ул. Поселковая, д. 25.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 03.12.2012 N 04-768 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко